Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-527/2017;) ~ М-531/2017 от 13.12.2017

Дело №2- 19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 30 января 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием ответчика Никитина А.В.,

третьего лица Сабайкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 к Никитину А.В. и Сабайкиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Никитину А.В. и Сабайкиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и уплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк с одной стороны и Сабайкиным А.Д., Сабайкиной Г.Г. с другой 30.12.2010 г. заключён кредитный договор №. По указанному договору кредитор предоставил созаемщикам жилищный кредит в сумму 700 000 руб. под 14,75% годовых на срок по 30.12.2040 г. В обеспечение обязательств по Договору было предоставлено поручительство физического лица Никитина А.В.- Договор №-1 от 30.12.2010 г.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 30.12.2010 г. созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями не позднее 10 числа месяца.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 30.12.2010 г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 11.09.2017 года составляет 564 293 руб. 37 коп., из которых:4 351 руб. 72 коп. просроченные проценты и 559 941 руб. 65 коп. просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, по заявлению должника Сабайкина А.Д. в Арбитражном суде Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве - №. 18.05.2017 г. должник признан банкротом. Созаемщик Сабайкина Г. Г. отвечает согласно условиям кредитного договора на условиях солидарной ответственности и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Дата последнего гашения задолженности - 25.05.2017 г. Таким образом, по указанном кредитному договору на протяжении длительного времени не исполняются обязательства со стороны созаемщика.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга в силу ст. 323 ГК РФ.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 с Никитина А.В., Сабайкиной Г.Г. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2010 г. в размере 564 293 руб. 37 коп., из которых: 4 351 руб. 72 коп. просроченные проценты и 559 941 руб. 65 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 руб. 93 коп.

Представитель истца, своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью и просил вынести решение суда на основании признания иска.

    Ответчик Сабайкина Г.Г., своевременно и надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. О причинах неявки суд не известила и не просила об отложении дела либо о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Сабайкин А.Д. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца и в отсутствии ответчика Сабайкиной Г.Г.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд стороной истца доказательств усматривается, что между ПАО Сбербанк с одной стороны и Сабайкиным А.Д., Сабайкиной Г.Г. с другой 30.12.2010 г. заключён кредитный договор №. Согласно условиям заключенного договора кредитор предоставил созаемщикам жилищный кредит в сумму 700 000 руб. под 14,75% годовых на срок по 30.12.2040 г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение обязательств по Договору было предоставлено поручительство физического лица Никитина А.В., с которым был заключен договор поручительства №-1 от 30.12.2010 г.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 30.12.2010 г. созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями не позднее 10 числа месяца.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, о чем усматривается из расчеты цены иска по состоянию на 11.09.2017 года.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № 38738 от 30.12.2010 г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 11.09.2017 года составляет 564 293 руб. 37 коп., из которых:4 351 руб. 72 коп. просроченные проценты и 559 941 руб. 65 коп. просроченный основной долг. Сабайкин А.Д. и Никитин А.В. нарушение обязательств перед банком и сумму задолженности не оспаривают. Не поступало возражений и от ответчика Сабайкиной Г.Г.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 мая 2017 года Сабайкин А.Д. признан несостоятельным (банкротом), тем самым перестал быть стороной по кредитному договору №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно условиям кредитного договора Сабайкина Г. Г. является по кредитному договору созаёмщиком и на условиях солидарной ответственности обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

    В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, которые подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8842 рубля 93 копейки.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 842 рубля 93 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 к Никитину А.В. и Сабайкиной Г.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, рождения, и Сабайкиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2010 г. 564 293 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 37 копеек, из которых: 4 351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 72 копейки просроченные проценты и 559 941(пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 65 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с Никитина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, рождения, и Сабайкиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 рубля (восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 93 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2018 года.

Судья Н.М. Инчин