Решение по делу № 2-693/2012 ~ М-633/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-693/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                         24 июля 2012 года

гражданское дело по иску Беловой О.А., Череповской К.В. к Череповскому В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Белова О.А. и Череповская К.В. обратились в Анжеро-Судженский городской     суд с иском к Череповскому В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> на основании договора социального найма. Также в данной квартире зарегистрирован с 2002г. ответчик Череповский В.П. Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Беловой О.А. и ответчиком расторгнут.

С сентября 2006г. стороны проживают раздельно, ответчик проживает с новой семьей в квартире своей супруги. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец Белова О.А., из заработной платы которой с 01.11.2007г. удерживается квартплата. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он в ней длительное время фактически не проживает, его личных вещей в квартире не осталось.

Просят суд признать ответчика Череповского В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить его из данной квартиры и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении спора требования дополнили, просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в обоснование своих требований представили суду договор на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер.

В судебном заседании истец Белова О.А. требованиях поддержала, суду пояснила, что прожила в зарегистрированном браке с ответчиком 17 лет. В квартире по <адрес> жили с 2001 года. Совместно не проживают в течение трех лет, в последнее время совместного проживания у них был отдельный бюджет. Ответчик работал, но денег не давал, по дому не помогал, уголь и дрова не покупал, ребенка не содержал. Расстались спокойно, не ругались, в настоящее время он проживает с другой женщиной.

Истец Череповская К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще. В своем заявлении (л.д. 29) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Беловой О.А. – Руденко А.В., допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал.

Ответчик Череповский В.П. в судебном заседании признал исковые требования в части снятия его с регистрационного учета. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя возражал. Пояснил, что в спорной квартире он не проживает около пяти лет, его личных вещей в квартире нет, имущественных споров также нет. Проживает с другой семьей по <адрес>. Является <данные изъяты>, на учете в центре занятости не состоит.

Представитель третьего лица ОУФМС по КО г.Анжеро-Судженска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца Белову О.А., представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.

Из справки МП «ЕРКЦ» от 06.04.2012г. (л.д. 12) следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы истцы Белова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Череповская К.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Череповский В.П. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска (л.д 23), Череповский В.П. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись №. Супругам присвоена фамилия Череповские.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес> (л.д. 13) брак между Череповским В.П. и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес> (л.д. 46), ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака супругам присвоена фамилия – ФИО15.

Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 14) следует, что из заработной платы Беловой О.А. удержана сумма квартплаты в размере 13250 рублей за период с 01.11.2007г. по 31.03.2012г. и перечислена на расчетный счет ОАО «Анжерская управляющая компания».

Согласно справке МП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес>1 отсутствует.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № 10/004/2012-377 от 06.07.2012г., а также сообщения Филиала №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» №48 от 09.07.2012г. недвижимого имущества за Череповским В.П. не значится.

В соответствии со справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа №424 от 11.07.2012г. (л.д. 57) договор социального найма жилого помещения с Череповским В.П. не заключался.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является <данные изъяты> истца Беловой О.А. Фактически проживают вместе в спорной квартире с 2010 года. Со слов жены знает, что ответчик пил, дома не ночевал, затем собрал вещи и ушел, с того времени он не появлялся, в квартиру не приходил, не скандалил, за разделом имущества в суд не обращался. С дочерью ответчик общается, но не в квартире.

Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, следует, что ответчик в спорной квартире не проживает. В квартире фактически проживают истец Белова О.А. с мужем ФИО15.

Анализируя предоставленные сторонами суду доказательства в виде показаний сторон, свидетелей, которые суд находит допустимыми и относимыми, письменных документов, суд исходит из следующего:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла ст. 69 ЖК РФ следует, что другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», из которого следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 32 разъяснений Верховного Суда РФ «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что ответчик Череповский В.П. добровольно выехал из жилого помещения по <адрес>, его постоянным местом жительства является квартира по <адрес> что следует из пояснений истца Беловой О.А., свидетелей, а также пояснений самого ответчика. Между истцом и ответчиком брак расторгнут, с ответчиком по иску семейные отношения прекращены: общее хозяйство не ведется, общее имущество отсутствует, семейные отношения утрачены, что подтверждается показаниями сторон и свидетелей в судебных заседаниях. При оценке представленных доказательств суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не проживал в спорной квартире с 2007 года, что истцом не оспаривается. Данные обстоятельства дают основания полагать, что регистрация в <адрес> носит формальный характер.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истцов в части признания ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истцов в части обязания снять ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> суд руководствуется следующим:

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. "г" и "е" п. 31 Правил в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства как таковая по своей правовой природе носит уведомительный характер. Требование о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является, в связи с чем данное требования истцов рассмотрению судом не подлежит.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика Череповского В.П. с регистрационного учета по адресу <адрес> Управлением федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске.

Разрешая требования истцов в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд считает установленным, что ответчик в квартире по <адрес> фактически не проживает, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом Беловой О.А. и ООО «Расчетный информационный центр» заключен договор оказания юридических услуг б/н. от 20.04.2012г. (л.д. 50). Согласно условий договора исполнитель (ООО «РИЦ») обязуется оказать заказчику (Беловой О.А.) услуги юридического характера, а именно: изучение документов, ведение претензионной работы, подготовка и изготовление искового заявления, представительство в судах первой и второй инстанций, изготовление всех необходимых по делу документов. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты Беловой О.А. юридических услуг ООО «РИЦ» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 20.04.2012г. (л.д. 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Беловой О.А., суд учитывает сложность заявленного иска, изготовление искового заявления, количество проведенных судебных заседаний с участием данного представителя истца, исходя из реальности понесенных расходов и разумности заявленной суммы, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены в части, считает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом Беловой О.А. была оплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д. 6). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части признания ответчика утратившим право на жилое помещение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Беловой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Беловой О.А., Череповской К.В. к Череповскому В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично:

Признать Череповского В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Череповского В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Череповского В.П. в пользу Беловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о выселении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2012г.

Председательствующий: