Решение по делу № 2-849/2015 ~ М-756/2015 от 31.08.2015

Гражд. дело № 2-849/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 октября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Некрасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель АО «Кредит Европа Банк» Бусарова О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Некрасовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 6 месяцев с условием выплаты сумм для ежемесячного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила <данные изъяты>. В связи с чем, она просит взыскать с Некрасова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился.

По информации ТП УФМС России по Свердловской области в Артинском районе и данным материалов дела, ответчик Некрасов А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. Однако направленные судом в установленные сроки по указанному адресу и по фактическому месту проживания в г. Екатеринбурге судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение Некрасовым А.В. судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено, ходатайств не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание.

         Как установлено судом, АО «Кредит Европа Банк» акцептировал данное заявление путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубль на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты сумм для ежемесячного погашения задолженности, включая основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

     Условия кредитного договора содержатся в заявлении на кредитное обслуживание, подписанном Некрасовым А.В., анкете к заявлению, Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифах банка. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

     Согласно выписке по счету, Некрасов А.В. воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, согласившись с условиями кредитования, обязавшись уплачивать проценты по указанной ставке, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп., в последний месяц – <данные изъяты> коп.

         В нарушение принятых на себя обязательств Некрасов А.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как видно из расчетов, предоставленных АО «Кредит Европа Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности и начисленные проценты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ    

    Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Некрасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Некрасова А. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.