Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-513/2010 от 16.11.2010

Дело № 4/17-513/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Асино 25 ноября 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием прокурора Щёголева П.Н.,

адвоката Меркулова А.Н.,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого:

Бородулина С.В., ранее судимого:

09.10.2001 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, с учётом изменений, внесённых постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2004 г., по ч.3 ст.158, ст.33 ч.5, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.08.2002 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга, с учётом изменений, внесённых определением Свердловского областного суда от 18.10.2002 г. и постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2004 г., по ч.3 ст.158, ст.33 ч.5, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 03.09.2004 г. условно - досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней;

04.10.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.162, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК - 2 в гор. Асино,

о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона,

установил:

Осуждённый Бородулин С.В. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о пересмотре ранее постановленных приговоров от 09.10.2001 г., от 29.08.2002 г. и от 04.10.2007 г. в связи с изменением уголовного закона.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение прокурора Щёголева П.Н., адвоката Меркулова А.Н., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

Исходя из ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 29 июня 2009года №141-ФЗ статья 62 УК РФ была изменена, согласно ч.1 указанной статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в приговоре Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2001 г. не указано на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает применение в отношении Бородулина С.В. положений, содержащихся в ст.62 УК РФ в новой редакции.

В приговоре Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2002 г. явку с повинной в отношении Бородулина С.В. суд признал обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, наказание Бородулину С.В. по указанному приговору по ч.3 ст.158 УК РФ и по ст.33 ч.5, ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых определением Свердловского областного суда от 18.10.2002 г. и постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2004 г.) по каждому из эпизодов краж назначено не свыше 2/3 максимального срока наказания, с учётом положений ст.62 УК РФ в новой редакции.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В связи с этим суд считает необходимым отказать во внесении изменений в вышеуказанный приговор.

В приговоре Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2007 г. в отношении Бородулина С.В. судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтён рецидив преступлений, что исключает применение в отношении Бородулина С.В. положений, содержащихся в ст.62 УК РФ в новой редакции.

Иных законов, которые смягчали бы ответственность Бородулина С.В. за совершённые им преступления по приговору от 09.10.2001 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2004 г.), по приговору от 29.08.2002 г. (с учётом изменений, внесённых определением Свердловского областного суда от 18.10.2002 г. и постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2004 г.) и по приговору от 04.10.2007 г. либо иным образом улучшали бы его положение после постановления данных приговоров, по которым он отбывает наказание, не издавалось, а поэтому данные приговоры не подлежат изменению в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства Бородулина С.В. о внесении изменений в приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2002 года и в приговоры Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2001 года и от 04.10.2007 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья (подписано) Е.В.Зольников На момент размещения постановление не вступило в законную силу в