Решение по делу № 2-4071/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО32» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ФИО33 в обоснование исковых требований указало, что ФИО2 является членом СНТ «ФИО31 с **, занимает земельный участок, расположенный по ..., №№, № 176, площадью 2637 кв.м.

За период с ** за ФИО2 числится задолженность по членским взносам в размере ФИО7 и пени в размере ФИО8. Обязанность по своевременной уплате членских взносов предусмотрена статьей 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», а также уставом СНТ <данные изъяты> Кроме того, уставом садоводства предусмотрена уплата пени за несвоевременную уплату всех видов взносов.

Решениями общего собрания СНТ «ФИО34 утверждены размеры членских взносов, за ** – в размере ФИО9 за сотку, за ** – в размере ФИО10 за сотку, за ** – в размере ФИО11 за сотку. Помимо этого, решением общего собрания садоводства утверждён размер пени, который составил 20% от суммы задолженности. Просрочка уплаты членских взносов начинается с 15 сентября каждого года.

Согласно расчетам размер задолженности ФИО2 перед СНТ ФИО35 составил ФИО12, из них:

- за ** членские взносы в размере ФИО13, пени – ФИО14;

- за ** членские взносы в размере ФИО15, пени – ФИО16;

- за **: членские взносы в размере ФИО17, пени – ФИО18.

В связи с обращением в суд, СНТ «<данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам в размере ФИО19, пени в размере ФИО20.

В судебное заседание истец СНТ «<данные изъяты> представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его времени и дате извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, сделал заявление о признании иска в полном объеме, пояснив при этом, что исковые требования он признает добровольно, поскольку задолженность действительно имеется.

Заявление представителя ответчика ФИО4 занесено в протокол судебного заседания, им подписано. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о чем заявление также сделано в протоколе судебного заседания. Судом проверена полномочия представителя ответчика на признание иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не возражала принять признание иска, сделанное представителем ответчика.Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнение третьего лица, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, сделанное представителем ответчика ФИО4, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При вынесении решения, суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ должен распределить между сторонами понесенные ими судебные расходы, вне зависимости от наличия в иске соответствующих требований об этом в иске.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО21, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, то с ФИО2 в пользу ФИО36 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО38 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества ФИО37 задолженность по оплате членских взносов и пени в размере ФИО22, из них:

- за ** членские взносы в размере ФИО23, пени – ФИО24;

- за ** членские взносы в размере ФИО25, пени – ФИО26;

- за ** членские взносы в размере ФИО27, пени – ФИО28,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО29; всего взыскать ФИО30.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина