Решение от 03.09.2012 по делу № 2-1238/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1238/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

03 сентября 2012 года                                                                                             г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 АртемьеваТ.М.,

при секретаре Сергееве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина О. В. к ООО «Росгосстрах», Дьячкову Е. Ю. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Серегин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дьячкову Е.Ю. о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование своих исковых требований, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения от ДТП, произошедшего 27 января 2012 г. в 18 ч. 45 мин., участниками которого стали он, управляя автомобилем H, принадлежащим ему, и Дьячков Е.Ю., управляющий автомобилемГ,  принадлежащим ему на праве собственности. 

По утверждению истца, ДТП произошло по вине Дьячкова Е.Ю. Обязательная гражданская ответственность Дьячкова Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» договор серия ВВВ № 0. В установленные законом сроки и порядке он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 10475 руб.10 коп.(платёжное поручение № 0 от 02 марта 2012г.). Он обратился в ЗАО «Центр оценки и консалтинга» для проведения не зависимой оценки стоимости восстановительных расходов своего автомобиля. Проведя анализ повреждений его автомобиля ЗАО «Центр оценки и консалтинга» предоставил отчёт № 0 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства H, в котором указана : рыночная стоимость ремонта автомобиля с учётом износа и составляет 44 128 руб.67 коп.  ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату на 33653 руб.57 коп. -.менее, чем указано в отчёте <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства H, проведённой ЗАО «Центр оценки и консалтинга. Для уведомления заинтересованных лиц о проведении независимой экспертизы им были понесены расходы на отправку телеграмм в размере 442 руб.24 коп. Расходы на подготовку автомобиля к независимой экспертизе (аренда подъёмника на станции технического обслуживания) 1364 руб.. Также он уплатил государственную пошлину в размере 1308 руб.79 коп..

Истец просит  взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 33653 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1308 руб. 79 коп., почтовые  расходы по отправке телеграмм  в размере  442 руб. 24 коп.

Представитель ответчика ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что исковые требования они не признает, так как полагают обязанность предусмотренная законом исполнена ими в полном объеме, надлежащим образом.

Ответчик Дьячков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

                Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом 27 января 2012 года в <АДРЕС> произошло происшествие, с участием автомобиля автомобилем H, принадлежащей истцу под его управлением, и автомобиля Г, под управлением Дьячкова Е.Ю.. В результате данного ДТП автомашине H, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Согласно, справке о ДТП - виновником произошедшего ДТП признан Дьячков Е.Ю. который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Определением мирового судьи от 09 июля 2012 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки». В соответствии с данными экспертного заключения <НОМЕР> от 10.08.2012 года материальный ущерб от повреждения автомобиля (c учетом износа) H, составляет 42585 руб. 46 коп.

При определении размера ущерба, причиненного истцу Серегину О.В. в результате дорожно - транспортного происшествия, суд руководствуется заключением ООО «Центр независимой оценки» поскольку специалистам, привлеченным к участию в экспертизе, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.     

Как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, между ООО «Росгосстрах» и Дьячковым Е.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия данного договора с 27 мая 2011 года по 26 мая 2012 года. Страховая сумма 160 000 рублей. Страховой случай по договору - наступление гражданской ответственности, при использовании транспортного средства - Г, на территории РФ.

В связи с чем, суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Росгосстрах».

Размер материального ущерба в сумме 42585 руб. 46 коп. подтвержден исследованными в судебном заседании документами, а именно заключением эксперта № 0 от 10.08.2012 года.

Судом установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах», по наступившему страховому случаю произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, то есть Серегину О.В. в размере 10475 руб. 10 коп., согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет 42585 руб. 46 коп.

 При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 32110 руб. 36 коп. (42585,46 - 10475,10).

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., поскольку сумма выплаченного страхового возмещения необоснованно занижена. Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, было принято во внимание заключение ООО «Центр независимой оценки» проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы. А также в пользу истца подлежат взысканию его расходы, по оказанию услуг эксперта ЗАО «Центр оценки и консалтинга» в сумме 1500 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 442 руб. 24 коп., поскольку данные расходы суд полагает обоснованными, подтверждены документально.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32110 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 442 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1163 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35215 ░░░. 91 ░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.10.2012 ░░░░.