Дело №2-1358/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2017 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Соломкине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой Л.В. к Администрации <адрес> об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Долгополовой Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежит <адрес>-<адрес> по <адрес>. Согласно технического паспорта ее жилье является одноквартирным домом и совладельцев не имеет. В настоящее время она не имеет возможности получить в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правоустанавливающий документ, так как у нее имеется технический паспорт на <адрес>, изготовленный в 2013 г., который не может быть использован при подготовке технического плана объекта капитального строительства. Технический паспорт свидетельствует, что дом не является квартирой, все коммуникации к дому отдельные, имеется въезд на земельный участок, вход в жилое помещение. Ввиду невозможности в ином порядке изменить статус квартиры на жилой дом за защитой своих прав она обратилась в суд.
Истец, ее представитель в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.
Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещалась надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Долгополовой Л.В. к Администрации г. Алушта об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Долгополовой Л.В. к Администрации г. Алушта об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности – оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Долгополовой Л.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № АО «Черноморский банк развития и реконструкции».
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Т.Л. Захарова