Решение от 23.11.2015 по делу № 5-1081/2015 от 23.11.2015

Дело № 5- 1081 /2015

УИН 18810465150230112448

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 ноября 2015 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 24 городского округа «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области Иванова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

21 октября 2015 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, будучи привлеченным - 30 апреля 2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по вступлению постановления в законную силу, в установленный срок штраф не уплатил.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились.

Направленное в адрес ФИО1 заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Защитник ФИО4 извещался по адресу, указанному им в ходатайстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Об уважительных причинах неявки ФИО1 и его защитник не сообщили. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт № 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 25.1, 29.7. КоАП РФ, исходя из обязанности защитника честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и запрете защитника действовать не в интересах доверителя, поскольку защитник, действуя исключительно в интересах ФИО1 по доверенности, принял на себя обязанность представлять его в судебных органах, являться в суд по вызову, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитников, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление решением Южно-Сахалинского городского суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставлено без изменения и вступило в законную силу 26 июня 2015 года.

15 июля 2015 года копия решения Южно-Сахалинского городского суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> получена защитником ФИО5. ФИО1 указанное решение не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, срок для уплаты ФИО1 административного штрафа истек 25 августа 2015 года.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, подлежит исчислению с 26 августа 2015 года и на дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения не истек.

Штраф ФИО1 в срок до 25 августа 2015 года не уплатил, что подтверждается протоколом от 21.10.2015 года; копией постановления № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 апреля 2015 года; рапортом; списком нарушений; копией квитанции от 31 августа 2015 года об оплате штрафа по постановлению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 985 рублей 22 копеек; копией решения Южно-Сахалинского городского суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, стороной защиты мировому судье не представлено.

Довод защитника ФИО5 о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был извещен надлежащим образом, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, согласно почтовым уведомлениям, извещения о рассмотрении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Южно-Сахалинском городском суде жалобы на постановление № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> получены ФИО1 и его защитником ФИО5 05 июня 2015 года и 11 июня 2015 года соответственно (л.д. 35). В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, что не лишило их возможности узнать о результатах рассмотрения жалобы в Южно-Сахалинском городском суде после 26 июня 2015 года.

Довод защитника ФИО5 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в виде умысла на его совершение, поскольку о результатах рассмотрения жалобы он узнал на сайте Южно-Сахалинского городского суда 31 августа 2015 года и в тот же день оплатил штраф - не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Из материалов дела видно, что копия решения Южно-Сахалинского городского суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направленная участникам процесса 08 июля 2015 года, ФИО1 не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», однако указанное решение 15 июля 2015 года получено защитником ФИО5 (л.д. 36).

Доказательств невозможности получения информации о результатах рассмотрения жалобы на постановление № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Южно-Сахалинском городском суде после 26 июня 2015 года и оплатить административный штраф в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до 25 августа 2015 года, стороной защиты не представлено.

Более того, 31 августа 2015 года штраф по постановлению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплачен ФИО1 не в установленном размере 1000 рублей, а в сумме 985 рублей 22 копеек (л.д. 20), то есть фактически на день рассмотрения настоящего дела штраф не оплачен.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность получить информацию о результатах рассмотрения жалобы на постановление № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 25 августа 2015 года и обязан был уплатить штраф в установленный законом срок.

Довод защитника ФИО5 о том, что протокол составлен неуполномоченным на то должностным лицом, основан на неверном толковании заявителем правовых норм.

В силу п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Также, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При этом законодатель не связывает понятие «должностное лицо» с конкретной личностью, замещающей должность в федеральном органе исполнительной власти или ином государственном органе.

Учитывая перечисленные нормативные требования и обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признаёт доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, виновность ФИО1 в совершении этого административного правонарушения и приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Данные выводы мирового судьи иными доказательствами, объективно не опровергаются.

Материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и мировым судьей не установлены основания для признания вышеперечисленных доказательств по делу недопустимыми.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие, предусмотренных ст. ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 67) № 40101810900000010000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ 046401001, ░░░ 6501269451, ░░░░░ 64701000, ░░░ 18811643000016000140, ░░░ 650101001, ░░░ 18810465150230112448.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5. ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░

░░░░ № 5- 1081 /2015

░░░ 18810465150230112448

░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.1, 29.1, 29.5-29.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░