Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2020 от 12.08.2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-001289-48

№ 1-203/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 03 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при помощнике судьи Малаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Жохова А.А.,

потерпевшего ФИО3,

обвиняемого Ликонцева М.С. и его защитника Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ликонцев М.С., /дата/ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

09.07.2013 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговорами Асиновского городского суда Томской области от 03.04.2012 и мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 24.04.2012 судимости по которым погашены), с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 08.12.2016, к 3 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 05.05.2017 освобожден по отбытию наказания, содержащегося по настоящему делу под стражей с 26.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ликонцев М.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 55 мин. Ликонцев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, неправомерно, действуя умышленно, под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области лейтенанта полиции ФИО3, назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № л/с от /дата/, находящегося в силу своего должностного регламента, утвержденного врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/, и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Ликонцев М.С. /дата/ в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 55 мин. в вышеуказанном помещении, понимая, что находящийся в форменном обмундировании и сообщивший ему свою должность и фамилию участковый уполномоченный полиции ФИО3, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из неприязни, возникшей в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанной по охране общественного порядка, пресечению и документированию, совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно с целью противодействия законным действиям ФИО3 по административному доставлению Ликонцева М.С. в помещение МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области для составления протокола об административном правонарушении и причинения ему физической боли и телесных повреждений, схватил руками ФИО3 за форменное обмундирование и рывком оторвал погон форменной куртки, затем нанес ему один удар ногой в область лица, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы с поверхностным разрывом на слизистой оболочке и кровоизлиянием вокруг разрыва, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Ликонцева М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Ликонцевым М.С., относится к категории средней тяжести, как преступление против порядка управления.

Суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, где проживает с родителями, с бывших мест работы охарактеризован положительно. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у Ликонцева М.С. малолетних детей.

Вместе с тем, в быту подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и нарушающее установленные административные ограничения, а также лицо, проявляющее в состоянии алкогольного опьянения агрессию к окружающим гражданам, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется так же отрицательно. Он ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы которое отбывал реально, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, употребление им алкоголя сняло внутренний самоконтроль за его поведением, что привело к совершению данного преступления. Подсудимый Ликонцев М.С. в судебном заседании подтвердил, что его действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления а в состоянии опьянения он не способен контролировать свои поступки.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает Ликонцеву М.С. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения условного осуждения, учитывая данные характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, а так же замены лишения свободы исправительными работами по правилам ч.1 ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом так же не установлено. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

    признать Ликонцев М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ликонцеву М.С. в срок наказания время содержания его под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отношении Ликонцев М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - куртку, хранящуюся при уголовном деле, передать потерпевшему Лопатину В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков