Решение по делу № 2-412/2011 от 18.11.2011

Дело № 2 - 24 - 412/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково

Волгоградская область «18» ноября 2011 г.

Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием представителя истца Кухаренко И.П., действующей по доверенности <....> от 14.10.2011 г.,

ответчика Стекольниковой В.С.,

при секретаре Дмитриенко Е.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Стекольниковой В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее МУП) обратилось в судебный участок № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к Стекольниковой В.С.1 о взыскании  задолженности за коммунальные услуги, указывая следующее.

В период <ДАТА> МУП "Тепловые сети" осуществляет предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию, а также теплоснабжению <АДРЕС>. Собственником (нанимателем) указанного жилого помещения является Стекольникова В.С. МУП "Тепловые сети" выполняются обязательства в полном объёме тогда, как Стекольникова В.С. в нарушение условий предоставления коммунальных услуг не осуществляет оплату за отопление, а также техническое обслуживание и ремонт имущества, в связи с чем, имеет задолженность в размере <....>, в том числе задолженность за отопление в сумме <....>, техническое обслуживание и ремонт имущества в сумме <....>,  которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <....>.

В судебном заседании представитель истца настаивает на взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.

Ответчик, не согласившийся с исковыми требованиями, сообщил, что действительно является собственником <АДРЕС>. С <ДАТА> фактически проживает в <АДРЕС>, в связи с чем, обязательств по уплате задолженности за тепло, техническое обслуживание и ремонт имущества не имеет. Полагает, что взыскание указанной задолженности, должно производиться с лиц, фактически проживавших в квартире, принадлежащей ей на праве личной собственности. В обоснование своих доводов представила справку председателя квартального комитета. Расчет задолженности за коммунальные услуги, предоставленный истцом в обоснование исковых требований, не оспаривает. Других объяснений не представляла, ходатайств не заявляла.

Мировой судья, выслушав позицию представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по оказанию коммунальных услуг, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ в сочетании с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ в сочетании со ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры <....>, что подтверждается копиями договора <....> от <ДАТА3>, справки Котельниковского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" <....> от <ДАТА4>, свидетельства <ФИО2> <ДАТА5> <....>, справки нотариуса города <АДРЕС> области <....> от <ДАТА6>, имеющихся в материалах дела, а также не опровергается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Стекольниковой В.С. не представлено возражений по расчету задолженности за отопление в сумме <....>, техническое обслуживание и ремонт имущества в сумме <....>, а всего на сумму в размере <....> за период <ДАТА>.

Проверив расчет задолженности за коммунальные услуги, предоставленный истцом, в сопоставлении с другими материалами дела, а также доводами ответчика, мировой судья находит его обоснованным в части взыскания задолженности за период <ДАТА>, так как истцом не представлено доказательств наличия правоотношений с ответчиком в период <ДАТА>.

Принимая во внимание позицию представителя истца в том, что требование к ответчику о взыскании задолженности за период <ДАТА> основываются на договоре об оказании услуг по кассовому обслуживанию <....> от <ДАТА7>, заключенного между ООО УЖК "Садко" и МУП "Тепловые сети", мировой судья относится критически, в связи с тем, что обязанность Стекольниковой В.С., как собственника жилого помещения, по уплате коммунальных услуг возникла перед истцом с <ДАТА8> Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов общего собрания собственников помещений <АДРЕС> соответственно от <ДАТА9> и <ДАТА10>, имеющихся в материалах дела.

Следуя требованиям указанных статей Кодекса, мировой судья считает необходимым исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить за период <ДАТА> в размере <....>, в остальной части о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период <ДАТА> в размере <....> отказать.

Истцом при обращении с исковым заявлением произведена уплата государственной пошлины в сумме <....>, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ уплата государственной пошлины при обращении истца с заявлением в суд признается судебными расходами.  

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Стекольниковой В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Стекольниковой В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" задолженность за коммунальные услуги за период <ДАТА> в размере <....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>, а всего <....>, в остальной части о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период <ДАТА> в размере <....>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <....>, а всего в сумме <....> - отказать.

Решение принято в окончательной форме 23.11.2011 года и может быть обжаловано сторонами в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения мировымсудьей в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                      Лисовский А.М.