Решение по делу № 2-121/2021 (2-1462/2020;) ~ М-1593/2020 от 18.11.2020

66RS0015-01-2020-003227-65 Гражданское дело №2-121/2021 (№ 2-1462/2020)

             Мотивированное решение

составлено 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г.                                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие», ОГРН 1027700032700) к Роминский И.М., третьему лицу Марков О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие», ОГРН 1027700032700) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Роминский И.М., третьему лицу Марков О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, государственный номер *Номер*, под управлением Роминский И.М., принадлежащего на праве собственности Марков О.В., и автомобиля Тойота Камри, государственный номер *Номер* под управлением Яблонский О.О. Документы по данному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности Роминский И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Согласие», Яблонский О.О. в ПАО «Аско-Страхование». ПАО «Аско-Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 122,17 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило ПАО «Аско-Страхование» данные убытки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 122,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,00 рублей /л.д. 3-4, 64/.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 4, 64 об./.

Ответчик Роминский И.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебном заседании *Дата* исковые требования не признал /л.д. 81-82, 83/.

Третье лицо Марков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 86/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу норм ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, государственный номер *Номер*, под управлением Роминский И.М., принадлежащего на праве собственности Марков О.В., и автомобиля Тойота Камри, государственный номер *Номер* под управлением Яблонский О.О. Документы по данному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 16, 18 об., 19, 20, 44, 59/.

Из анализа положений п. 1, 5, 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков и в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Риск гражданской ответственности Роминский И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Согласие», Яблонский О.О. в ПАО «Аско-Страхование» /л.д. 8, 17, 20 об./.

ПАО «Аско-Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 122,17 рублей /л.д. 20 об/.

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО «Аско-Страхование» убытки в размере 60 122,17 рублей /л.д. 16 об/.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваы обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно компьютерной базе ФИС ГИБДД-М, автомобиль ГАЗ 330202 (2790-0000010-03), государственный номер *Номер*, зарегистрирован на имя Марков О.В. /л.д. 58-59/.

По договору аренды *Номер* от *Дата*, заключенному между Марков О.В. и Роминский И.М., Роминский И.М. принял транспортное средство ГАЗ 330202 во временное распоряжение и пользование, сроком с 11:00 *Дата* по 11:00 *Дата* /л.д. 75, 76-79/.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступление у страховщика права регрессного требования, лежит на владельце транспортного средства, которым в настоящем случае является Марков О.В., и которому ООО «СК «Согласие» не направляло требование о представлении на осмотр транспортного средства, имея при этом информацию от Роминский И.М. о наличии арендных договорных отношений с собственником транспортного средства Марков О.В. /л.д. 19 об./.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027700032700) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░