Решение по делу № 1-1/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-22-1/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть 30 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Реснянской Н.А., с участием: государственного обвинителя Кобзевой О.В.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Сердюкова А.В., защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер № 017977 от 23.04.2019 годаи удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

Сердюкова А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по  адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 года, примерно в 03.00 часа, <АДРЕС> Сердюков А.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта возникшего с находившимся  там же <ФИО2> и <ФИО1> сформировал преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> и <ФИО1>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, обладая свободой воли, осознавая противоправный и общественно опасный характер своего деяния, Сердюков А.В., взял из ящика кухонного стола в правую руку нож, приблизился к <ФИО2> и <ФИО1> и, замахнувшись ножом на <ФИО2> и стоящего рядом <ФИО1>, высказал угрозу убийством в их адрес с использованием ножа. <ФИО2> и <ФИО1>  опасаясь за свою жизнь, восприняли угрозу убийством как реальную.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Сердюков А.В., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Сердюков А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Телин В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кобзева О.В.и  потерпевший  <ФИО1>  в судебном заседании, а  потерпевшая <ФИО2> в заявлении, направленном в адрес суда, против заявленного ходатайства о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Сердюков А.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, выражая единое намерение в отношении двух лиц, осознавая противоправный характер своих действий, высказывал в адрес потерпевших угрозу убийством с использованием ножа, при этом у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении Сердюкову А.В. наказания, в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в данном случае совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считая, что алкогольное опьянение безусловно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления в отношении потерпевших, так как на протяжении длительного времени подсудимый был склонен к употреблению спиртных напитков, поведение подсудимого в трезвом виде существенно отличалось от его поведения в состоянии алкогольного опьянения, при котором подсудимый проявил конфликтность и немотивированную агрессию в отношении близких лиц вследствие снижения контроля над своим поведением, что подтверждается показаниями потерпевшего и совершенными подсудимым действиями под влиянием алкоголя, следует из характеристики УУП, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 06.06.2018 года рецидива в действиях Сердюкова А.В. не образует в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ и в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт  в силу п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Сердюкова А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <ДАТА7> рождения. Каких либо доказательств наличия на воспитании и иждивении у Сердюкова А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлено.

         Признание вины и рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора сами по себе смягчающими наказание обстоятельствами не являются, а обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии Сердюкова А.В. в содеянном, заглаживании вреда в суде не установлено. Сердюков А.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

  Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую, невозможно в силу закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено каких - либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора (гл. 40 УПК РФ), при назначении наказания, следует принимать во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление как не более 2/3. При таких обстоятельствах, с учётом ст. 62 ч. 5 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, мнения потерпевшей стороны, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сердюкова А.В. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ только в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания и ведущим к исправлению подсудимого и его правопослушному поведению. Суд обсуждал возможность применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и находит его назначение нецелесообразным, поскольку, несмотря на вынесение в отношении подсудимого приговора от 06.06.2018 года, менее чем через месяц им вновь совершено преступление по настоящему делу в отношении двух лиц против их жизни и здоровья с использованием ножа, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, несет угрозу жизни и здоровью людей, а также свидетельствует об отсутствии у Сердюкова А.В. стремления к правопослушному поведению и указывает на устойчивое асоциальное поведение, склонность к совершению противоправных деяний и его общественную опасность. Штраф по приговору от 06.06.2018 года оплачен 14.09.2018 года по истечении установленного законом срока дляего добровольной оплаты  в ходе принудительного исполнения приговора. Следовательно,  наказание в виде условного осуждения, а также назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы,  воспитательных целей, в том числе по предупреждению совершения им новых преступлений, не достигает и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Кроме того, осуществить исполнение и контроль назначенного наказания в случае  назначения условного осуждения либо более мягкого наказания чем лишение свободы, будет невозможно, так как на протяжении длительного времени Сердюков А.В. скрывался от суда, находился в розыске, доказательств его действительного проживания по указанному им месту фактического жительства не представлено, а по месту регистрации проживают лица, в отношении которых им совершено настоящее преступление и вследствие сложившихся между ними отношений дальнейшее его проживание по месту регистрации представляется сомнительным. В связи с этим наказание в виде лишения свободы следует назначить только с отбыванием в условиях изоляции от общества. Наличие у Сердюкова А.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО> не препятствует ему реально отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку Сердюков А.В. не является его <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Преступление по настоящему делу совершено 30.06.2018 года, то есть после вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 119 Волгоградской области от 06.06.2018 года. Наказание по приговору от 06.06.2018 года в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнено полностью, штраф оплачен 14.09.2018 года, в связи с чем, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. При определении Сердюкову А.В. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, исходит из того, что по настоящему делу он совершил преступление небольшой тяжести, по приговору от 06.06.2018 года в его действиях не образуется рецидив преступлений и наказание виде лишения свободы он не отбывал, поэтому, в соответствии с п. А ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Сердюкову А.В. надлежит отбывать в колонии - поселении. Поскольку до вынесения приговора Сердюков А.В. содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. По изложенным основаниям подлежит сохранению избранная в отношении Сердюкова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу,время которого  в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении,  то есть со дня задержания до вступления приговора в законную силу,  с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу  - кухонный нож следует уничтожить как орудие совершения преступления, так как именно с его помощью он осуществлял угрозу убийством и его наличие в руках  подсудимого вызывало у потерпевших восприятие реального  осуществления угрозы;  дактилоскопическую карту Сердюкова А.В., отрезок ленты-скотч с отпечатком пальца - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Сердюкова А.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сердюкову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 30.04.2019 года. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Сердюкова А.В. под стражей с 22 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - кухонный нож - уничтожить; дактилоскопическую карту Сердюкова А.В., отрезок ленты-скотч с отпечатком пальца - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова