Решение по делу № 2-1561/2017 ~ М-1516/2017 от 26.10.2017

                                              Дело № 2-1561/2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Городиленко К.А.,

с участием истца Мохонько П.А., представителя истца Семеновой С.О., ответчика Прилепского Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прилепский Р.В. о взыскании суммы долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прилепский Р.В. Валериевича о взыскании суммы долга, процентов.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у истца денежные средства, в размере 100 000 рублей, и автомобиль марка Тойота Авалон 1997 года выпуска, в подтверждение чего им была выдана расписка о получений денежных средств и автомобиля. Взамен ответчик обещал осуществить действия касающиеся переоформления на имя истца своего земельного участка. Но свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего, им была выдана расписка о получении денежных средств.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии заказной корреспонденцией о возврате денежных средств, но ДД.ММ.ГГГГ заказные письма вернулись по адресу истца с отметкой «отказ адресата от получения». Такое поведение ответчика истец расценивает как уклонение от исполнения обязательств и возврата денежных средств.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 550 000 (рублей, 00 коп., сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 34 960,69 руб., итого общая сумма, с учетом процентов сумма долга составит 584 960 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика с Прилепский Р.В. Валериевича в пользу истца сумму долга, в размере 550 000 рублей. Взыскать Прилепский Р.В. Валериевича в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34960,96 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга. Взыскать Прилепский Р.В. Валериевича государственную пошлину при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил суд признать расписку на 450 000 рублей недействительной. Пояснил, что действительно брал взаймы у истца сумму в 100 000 рублей и автомобиль, оформить земельный участок он не смог. Однако расписку на 450 000 рублей написал под давлением со стороны истца, фактически этих денег он не получал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1102 ГК РФ также предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно расписки, согласно которой Прилепский Р.В. занял у ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей 00 копеек и автомобиль марки Тойта Авалон 1997 года выпуска. Указанная сумма и автомобиль были переданы Прилепский Р.В. что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Прилепский Р.В. получил в долг от ФИО2 сумму в размере 450 000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма долга в размере 550 000 рублей, подлежит взысканию.

При этом, доводы ответчика о том, что расписка на 450 000 была написана им под принуждением, не подтверждаются по материалам дела, ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и убедительных доказательств наличия таких обстоятельств, что является его обязанностью в силу ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем доказательство истца, в виде собственноручно написанной ответчиком расписки, не опровергнуто.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитывая проценты судом учтено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на дату возврата денежных средств, требование об их выплате были предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на обязанность возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом рассчитаны следующим образом:

100 000 долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 11 дней при 9% (процентная ставка) составили 271,23 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня при 8,50 % составили 978,08 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 дня при 8,25% составили 745,89, а в общем за указанный период 1 995,20 рублей.

450 000 долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней 9%    = 1 886,30, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня 8,50% = 4 401,37 и за период с 30.10.2017    по ДД.ММ.ГГГГ, 33 дня при 8,25% = 3 356,51, а всего 9 644,18 рублей.

Таким образом, общий размер процентов составляет 11 639,38 рублей.

Вопрос о судебных расходах суд решает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивая госпошлину пропорционально части исковых требований, которые судом были удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск Мохонько П.А. к Прилепский Р.В. о взыскании денежных сумм, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Прилепский Р.В. в пользу Мохонько П.А. 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) а также проценты в сумме 11639,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1200 рублей, а всего взыскать 562839 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Прилепский Р.В. в доход государства госпошлину в размере 7616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко