Решение по делу № 2-804/2018 (2-7717/2017;) ~ М-7211/2017 от 21.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.01.2018                            город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2018 по иску Горностаевой Виктории Александровны к ООО «Электрон» о взыскании сумм задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что с 10.07.2013 состояла в трудовых отношениях с ООО «Электрон» в должности <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор. 17.08.2017 трудовые отношения были прекращены, расчет при увольнении не был произведен. Задолженность по заработной плате составила 52 198,41 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 914 руб., которую просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в 3000 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Позыненко Н.С., по доверенности, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассматривается по определению, занесенному в протокол судебного заседания, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования о обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Горностаева В.А. с 10.07.2013 по 17.08.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Электрон», работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 52 198,41 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 914 руб., что подтверждается справкой работодателя от 18.08.2017.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Ст. 140 Трудового Кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм истцу при увольнении не выплачена в полном размере заработная плата 52 198,41 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 914 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. В связи с чем, требования истцав данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен в 3000 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае ответчик ограничил права истицы на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Принимая во внимание, что труд должен быть оплачен, учитывая длительность невыплаты истцу заработной платы при увольнении, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 065,95 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковое заявление Горностаевой Виктории Александровны к ООО «Электрон» о взыскании сумм задолженности по заработной плате, компенсации морального вредаудовлетворить.

    Взыскать с ООО «Электрон» в пользу Горностаевой Виктории Александровны сумму задолженности по заработной плате в размере 52 198,41 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

    Взыскать с ООО «Электрон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 065,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено 02.02.2018.

    Судья                                Э.А.Куркутова