Решение по делу № 2-72/2012 ~ М-49/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-72 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27 » апреля 2012 года с.Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием заявителя Альтемирова И.Э., его представителя Идрисова И.С.

представителя ответчика Отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края Рогачевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альтимиров И.Э. к Отделу МВД России по Андроповскому району Ставропольского края об оспаривании протокола оперативного совещания ОУУМ ОВД по Андроповскому району №15 от 09.03.2011г. и приказа начальника ОВД по Андроповскому району Ставропольского края о снижении квартальной премии,

Установил:

Истец Альтимиров И.Э. обратился в суд с данным заявлением, указав, что он служил в органах внутренних дел Российской Федерации с 15.12.1986года по 27.02.1993года и с 06.07.2001 года по 05.05.2011 года. Должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Андроповскому району Ставропольского края занимал с 14.12.2008года по 06.05.2008года. За период службы в органах внутренних дел Российской Федерации имеет 35 поощрений. Награжден медалью МВД РФ "За отличие в службе 3 степени" и медалью МВД РФ "За отличие в службе 2 степени".

Согласно протокола оперативного совещания при начальнике ОВД по Андроповскому району №15 от 09.03.2011 года по итогом выполнения показателей премирования сотрудников ОУУМ ОВД по Андроповскому району за 1 квартал 2011 года размер премии ему снижен на 50 процентов. На основании указанного оперативного совещания при начальнике ОВД по Андроповскому району приказом начальника ОВД по Андроповскому району номер которого ему не известен от 2011 года ему на 50 процентов снижен размер квартальной премии. Указанные протокол оперативного совещания и приказ о снижении квартальной премии считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

По итогом выполнения показателей премирования сотрудников ОУУМ ОВД по Андроповскому району за 1 квартал 2011года ему был снижен размер премии на 50 процентов. Но ни с протоколом оперативного совещания, ни с приказом начальника ОВД по Андроповскому району о снижении ему 50 % квартальной премии он не был ознакомлен. Кроме того, с 11 января 2011года по 30 марта 2011года Альтемиров И.Э. находился в отпуске. Следовательно, никак не мог снизить показатели служебной деятельности за 1 квартал 2011 года. Указал, что его работа в должности участкового уполномоченного в полном объеме соответствовала предъявляемым требованиям, о чем свидетельствуют имеющиеся поощрения. О персональной ответственности за упущения по службе и нарушение служебной дисциплины он не предупреждался, служебная проверка в отношении его не проводилась, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Каких-либо нареканий по исполнению своих должностных обязанностей от руководства ОВД, он не имел, в связи с чем считает, что он незаконно лишен 50 процентов квартальной премии.

02 марта 2012 года представитель ответчика Отдела МВД России по Андроповскому району Рогачева И.Н. представила заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, где она просила применить срок давности и по основаниям пропуска на обращения в суд истцу отказать в иске.

16 марта 2012года Альтемиров И.Э. обратился с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с иском.

02 апреля 2012 года истец Альтемиров И.Э. представил уточненное заявление, где просил

протокол оперативного совещания №15 от 09.03.2011 года о снижении ему премии на 50 % премии по итогом выполнения показателей премирования сотрудников ОУУМ ОВД по Андроповскому району за 1 квартал 2011года, признать незаконным приказ № 18 начальника ОВД по Андроповскому району Ставропольского края от15 марта 2011года о снижении ему денежной премии по итогам служебной деятельности за 1 квартал 2011 года на 50% и обязать начальника отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края отменить его. Обязать начальника отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ о выплате Альтемирову И.Э. 50% невыплаченной премии по итогам служебной деятельности за 1 квартал 2011года.

Истец Альтемиров И.Э. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил восстановить срок на обращение в суд с иском, учитывая что он неоднократно обращался в отдел полиции на получением оспариваемого приказа, с которым он не был ознакомлен и ему выдан не был, поэтому он не мог подготовить мотивированный иск в суд. Кроме того, он не был ознакомлен с оспариваемым протоколом.

Представитель Отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края Рогачева И.Н. возражала против заявленных требований. Просила применить срок давности на обращение в суд с заявлением. Ежеквартальная премия о которой идет спор, выплачивается в последнем месяце квартала и которая выплачена истцу 21.03. 2012 года. Кроме того, при увольнении в мае 2011 года истцу произведен полный расчет по денежному довольствию и выходному пособию. Истец знал о сумме квартальной премии в марте 2011года и имел возможность обратиться в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора в установленный законом срок. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, и представителя ответчика, свидетелей, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый истцом приказ о выплате Альтемирову И.Э. 50% невыплаченной премии по итогам служебной проверки за 1 квартал 2011года, и протокол оперативного совещания №15 от 09.03.2011 года, вынесены более чем за десять месяцев с момента предполагаемого нарушения трудового права Альтемирова И.Э., по истечении установленного трехмесячного срока, в течении которого, истец имел возможность обратиться за разрешением спора.

Допрошенные судом свидетели ФИО10 и ФИО8 подтвердили суду проведение оперативного совещания, протокол которого обжалуется Альтемировым И.Э.. Данные свидетели подтвердили обстоятельства обсуждения вопроса о начислении премии за 1 квартал 2011 года, исходя из оценочной деятельности сотрудников полиции. Истцу была установлена квартальная премии в размере 50%, в связи с отсутствием показателей по раскрытию преступлений.

В пункте 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 "О полиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992№ 4202( в ред. 21.11.2011г., с изм. от 30.11.2011г).

Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дела подлежит применению ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в Определении от 12 июля 2005 года № 312-О, часть первая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленный гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

На момент рассмотрения дела судом Альтемиров И.Э. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, он уволен из органов внутренних дел по приказу № л/с от 06 мая 2011года (л.д.20т.1 ). Таким образом, правоотношения между Альтемировым И.Э. и его работодателем прекратились 16 мая 2011 года, следовательно, суд находит, что истец узнал о нарушении своего права в момент выплаты компенсации и всех денежных выплат - в мае 2011 года, т.к. в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Альтемиров И.Э. из органов внутренних дел уволился, причитающиеся ему суммы действительно работодателем выплачены, о чем представлен денежный аттестат №, из которого следует, что истец 25 мая 2011 года ознакомлен с денежным аттестатом №. В судебном заседании истец не отрицал обстоятельства ознакомления с денежным аттестатом № и наличие личной подписи в этом документе.

Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. N 33 установлено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3-х окладов денежного содержания (далее именуется - премия).

Премия исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, а сотрудникам, назначенным исполняющими обязанности по должности, - исходя из оклада по этой штатной должности и оклада по специальному званию.

При этом при исчислении премии в расчет принимается размер оклада денежного содержания, установленный сотрудникам на 1-е число месяца, в котором производится выплата премии (пункт2).

Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт3).

Согласно ответа руководителя дополнительного офиса 047 Невинномысского ОСБ № 1583 № от 27 марта 2012года денежные средства в сумме № зачислены на лицевой счет № открытый в дополнительном офисе 047(<адрес>) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России на Альтемирова И.Э.(л.д.92т.1) Обстоятельства получения данных денежных средств истец не оспаривал в судебном заседании. Истец работал в органах внутренних дел до 16 мая 2011года, и ему ничто не препятствовало получить расчетные листки, где содержаться сведения о премии.

При таких обстоятельствах утверждение представителя ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, нашел доказательственное подтверждение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления Альтемирова И.Э. отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировав нормы ст. 12 ГК РФ, оценив представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Альтимиров И.Э. к Отделу МВД России по Андроповскому району Ставропольского края о признании незаконным протокола оперативного совещания №15 от 09.03.2011г. при и.о. начальника МОБ ОВД по Андроповскому району Ставропольского края в части снижения Альтимиров И.Э. на 50 % показателей служебной деятельности сотрудников ОУУМ ОВД по Андроповскому району за 1 квартал 2011года,

О признании незаконным приказа начальника ОВД по Андроповскому району Ставропольского края № 18 л/с от 15 марта 2011 года которым Альтимиров И.Э. снижен размер денежной премии по итогам служебной деятельности за 1 квартал 2011 года на 50 % и обязать начальника отдела МВД России по Андроповскому району СК отменить его,

Об обязании начальника отдела МВД России по Андроповскому району СК в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ о выплате Альтимиров И.Э. 50 процентов невыплаченной премии по итогам служебной деятельности за 1 квартал 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.

Судья Т.М. Ковальчук.