Решение по делу № 2-394/2021 от 16.02.2021

66RS0015-01-2020-002631-10 Мотивированное решение составлено: 17.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Лешневе П.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2021 по иску Коломейцева С. Н. к ИП Ромашовой Н. А., ООО ТД «Остров-Опт» «О взыскании арендной платы, неустойки, убытков, ущерба, вызванных невозвратом имущества».

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломейцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП Ромашовой Н. А., ООО ТД «Остров-Опт» «О взыскании арендной платы, неустойки, убытков, ущерба, вызванных невозвратом имущества», указав, что Коломейцев С.Н. на основании договора цессии *Номер* от *Дата* приобрел право требования к ИП Ромашовой Н.А. на общую сумму 236 000 руб.

Коломейцев С.Н. на основании договора цессии *Номер* от *Дата* приобрел право требования к ООО ТД «Остров-ОПТ» на общую сумму 184 750 руб.

Истец Коломейцев С.Н. на основании договора цессии *Номер* от *Дата* приобрел право требования к ООО ТД «Остров-ОПТ» на общую сумму 196 166,67 руб.

Как указывает истец, *Дата* между арендодателем и арендатором (ответчиком ИП Ромашовой Н.А.) был заключен договор аренды оборудования *Номер*, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии. Арендодатель полностью выполнил свои обязательства по договору. Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма, переданного в аренду оборудования, согласованы сторонами и отразились в спецификации к договору (Приложение *Номер*). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от *Дата* (Приложение *Номер* к договору аренду).

Настоящий договор был досрочно расторгнут *Дата*. Истец уведомил ответчика о прекращении договора письмом от *Дата*.

При прекращении договора аренды оборудования *Номер* от *Дата* согласно п. 3.6, арендатор (ответчик) обязан произвести возврат оборудования арендодателю со всеми его принадлежностями и технико-эксплуатационной документацией по Акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 1-го дня по истечении срока аренды либо прекращении настоящего договора, за свой счет доставить оборудование к месту нахождения арендодателя.

Однако, арендованное оборудование ответчик не вернул, не собирается возвращать, что подтверждается отсутствием акта приема оборудования.

Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования имущества по истечении срока договора. Размер задолженности по арендной плате на *Дата* составляет 44 000 руб.

В силу п. 5.4 договора, сумма договорной неустойки по состоянию на *Дата* составляет 82 000 руб.

В силу п. 5.5 договора, сумма договорной неустойки по состоянию на *Дата* составила 10 000 руб.

В силу п. 5.3 договора, в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действия арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного оборудования в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования. Так, невозвратом имущества истцу были причинены убытки – ущерб в размере 100 000 руб., что подтверждается согласованной стоимостью оборудования в спецификации к договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* и составляет 100 000 руб.

Требование (претензию) от *Дата* о возврате имущества, о внесении арендной платы, о выплате неустойки и о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил. Претензию проигнорировал, оставил без ответа.

*Дата* между арендодателем и арендатором ООО ТД «Остров-Опт» был заключен договор аренды оборудования *Номер*, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии. Арендодатель полностью выполнил свои обязательства по договору. Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма, переданного в аренду оборудования, согласованы сторонами и отразились в спецификации к договору (Приложение *Номер*). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от *Дата* (Приложение *Номер* к договору).

Настоящий договор был досрочно расторгнут *Дата*. Истец уведомил ответчика о прекращении договора письмом от *Дата*.

При прекращении договора аренды оборудования *Номер* от *Дата*, согласно п. 3.6, арендатор (ответчик) обязан произвести возврат оборудования арендодателю со всеми его принадлежностями и технико-эксплуатационной документацией по Акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, не позднее 1-го дня по истечении срока аренды либо прекращении настоящего договора, за свой счет доставить оборудование к месту нахождения арендодателя.

Однако, арендованное оборудование ответчик не вернул, не собирается возвращать, что подтверждается отсутствием акта приема оборудования.

Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования имущества по истечении срока договора. Размер задолженности по арендной плате на *Дата* составляет 35 250 руб.

В силу п. 5.4 договора, сумма договорной неустойки по состоянию на *Дата* составляет 61 500 руб.

В силу п. 5.5 договора, сумма договорной неустойки по состоянию на *Дата* составила 8 000 руб.

В силу п. 5.3 договора, в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действия арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного оборудования в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования. Так невозвратом имущества истцу были причинены убытки –ущерб в размере 80 000 руб., что подтверждается согласованной стоимостью оборудования в спецификации к договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* и составляет 80 000 руб.

Требование (претензию) от *Дата* о возврате имущества, о внесении арендной платы, о выплате неустойки и о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил. Претензию проигнорировал, оставил без ответа.

*Дата* между арендодателем и арендатором ООО ТД «Остров-Опт» был заключен договор аренды оборудования *Номер*, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии. Арендодатель полностью выполнил свои обязательства по договору. Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма, переданного в аренду оборудования, согласованы сторонами и отразились в спецификации к договору (Приложение *Номер*). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от *Дата* (Приложение *Номер* к договору).

Настоящий договор был досрочно расторгнут *Дата*. Истец уведомил ответчика о прекращении договора письмом от *Дата*.

При прекращении договора аренды оборудования *Номер* от *Дата*, согласно п. 3.6, арендатор (ответчик) обязан произвести возврат оборудования арендодателю со всеми его принадлежностями и технико-эксплуатационной документацией по Акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, не позднее 1-го дня по истечении срока аренды либо прекращении настоящего договора, за свой счет доставить оборудование к месту нахождения арендодателя.

Однако, арендованное оборудование ответчик не вернул, не собирается возвращать, что подтверждается отсутствием акта приема оборудования.

Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования имущества по истечении срока договора. Размер задолженности по арендной плате на *Дата* составляет 41 000 руб.

В силу п. 5.4 договора, сумма договорной неустойки по состоянию на *Дата* составляет 56 166,67 руб.

В силу п. 5.5 договора, сумма договорной неустойки по состоянию на *Дата* составила 9 000 руб.

В силу п. 5.3 договора, в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действия арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного оборудования в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования. Так невозвратом имущества истцу были причинены убытки –ущерб в размере 90 000 руб., что подтверждается согласованной стоимостью оборудования в спецификации к договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* и составляет 90 000 руб.

Требование (претензию) от *Дата* о возврате имущества, о внесении арендной платы, о выплате неустойки и о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил. Претензию проигнорировал, оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 44 000 руб.

2. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 82 000 руб.

3. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 10 000 руб.

4. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца компенсацию убытков – ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 100 000 руб.

5. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 35 250 руб.

6. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 61 500 руб.

7. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 8 000 руб.

8. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 80 000 руб.

9. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 41 000 руб.

10. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 56 166,67 руб.

11. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца компенсацию убытков – ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 90 000 руб. (л.д. 6-14)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Коломейцев С.Н. представил уточненное исковое заявление, просит суд:

1. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 70 333,33 руб.

2. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 161 000 руб.

3. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 10 000 руб.

4. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца компенсацию убытков – ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 100 000 руб.

5. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 52 750 руб.

6. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 120 750 руб.

7. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 8 000 руб.

8. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 80 000 руб.

9. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 67 833,33 руб.

10. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 80 500 руб.

11. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 9 000 руб.

12. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 90 000 руб. (л.д. 95-97).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области уточненное исковое заявление истца Коломейцева С.Н. к ИП Ромашовой Н.А., ООО ТД «Остров-Опт» «О взыскании арендной платы, неустойки, убытков, ущерба, вызванных невозвратом имущества» принято к производству суда (л.д. 92).

*Дата* заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску Коломейцева С. Н. к ИП Ромашовой Н. А., ООО ТД «Остров-Опт» «О взыскании арендной платы, неустойки, убытков, ущерба, вызванных невозвратом имущества», исковые требования Коломейцева С. Н. удовлетворены частично. Решено:

1)Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ромашовой Н. А. в пользу истца Коломейцева С. Н. задолженность по арендной плате по договору аренды *Номер* от *Дата* за период с "*Дата* по *Дата* в сумме 69 666 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

2) Взыскать с ИП Ромашова Н.А. в пользу истца Коломейцева С. Н. штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 161000 (Сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

3) Взыскать с ИП Ромашова Н.А. в пользу истца Коломейцева С. Н. неустойку за невозврат имущества в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

4) Взыскать с ИП Ромашова Н.А. в пользу истца Коломейцева С. Н. компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества, в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

5) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт», в пользу истца Коломейцева С. Н. задолженность по арендной плате по договору аренды *Номер* от *Дата* за период с *Дата* г. по *Дата*. в сумме 51350 (Пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

6)Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 120750 (Сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

7) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. неустойку за невозврат имущества в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

8) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества, в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

9) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт», в пользу истца Коломейцева С. Н. задолженность по арендной плате по договору аренды *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в сумме 67833 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

10) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 80500 (Восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

11 Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. неустойку за невозврат имущества в сумме 9000 (Девять тысяч) рублей.

12) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества, в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей.

13) Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ромашовой Н. А. ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9369 рублей 00 копеек (л.д. 186-191 том 1).

*Дата* от Ромашовой Н.А. в Асбестовский городской суд поступило заявление об отмене заочного решения (л.д. 203-205 том 1).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области отменено заочное решение суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску Коломейцева С. Н. к ИП Ромашовой Н. А., ООО ТД «Остров-Опт» «О взыскании арендной платы, неустойки, убытков, ущерба, вызванных невозвратом имущества», производство по делу возобновлено (л.д. 149-150 том 2).

*Дата* в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены ИП Шапоров Р.Р., ООО «ЛиС» (л.д. 147-148 том 2).

*Дата* истец Коломейцев С.Н. представил суду уточненное исковое заявление к ответчикам ИП Ромашовой Н.А., ООО ТД «Остров-Опт» «О взыскании арендной платы, неустойки, убытков, ущерба, вызванных невозвратом имущества», просит суд:

1. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 105 332,28 руб.

2. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 266 000 руб.

3. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 10 000 руб.

4. Взыскать с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца компенсацию убытков – ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 100 000 руб.

5. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 79 000 руб.

6. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 199 500 руб.

7. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 8 000 руб.

8. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 80 000 руб.

9. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 85 333,33 руб.

10. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафную неустойку за невозврат имущества в сумме 133 000 руб.

11. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца неустойку за невозврат имущества в сумме 9 000 руб.

12. Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца компенсацию убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 90 000 руб. (л.д. 6-7 том 3)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 55 том 3).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда продлен срок рассмотрения дела на один месяц, то есть до *Дата* (л.д. 132 том 3).

Истец – Коломейцев С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, так же, дополнительно пояснил, что собственником имущества, указанного в договорах аренды оборудования *Номер*, *Номер* *Номер* является он, что подтверждается имеющимися у него документами, данное имущество было сдано им в аренду ООО «Лис» по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата*, где оно находится в настоящее время, ему достоверно не известно, каких-либо мер по истребованию данного имущества у лиц, во владении которых оно находится, он не предпринимал. Так же признает, что договора аренды оборудования *Номер*, *Номер*, *Номер* расторгнуты (л.д. 186, т.3).

Ответчик – ИП Ромашова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шкодских С.В., предоставила письменные возражения по иску ( л.д. 177-183, т. 2).

Представитель ответчика ИП Ромашова Н.А., - Шкодских С.В., действующий на основании устного ходатайства, представитель ответчика ООО ТД «Остров-Опт» - Шкодских С.В., действующий на основании доверенности от *Дата* (л.д. 163 т2), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что между ООО «ЛиС» и ИП Ромашовой Н.А. был заключен договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, данный договор был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата* задолженности по данному договору ответчик не имеет.

Так же, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что между ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» был заключен договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, данный договор был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата* задолженности по данному договору ответчик не имеет.

Так же, признает, что между ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» был заключен договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, стоимостью оборудования 60000 рублей, данный договор был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата* задолженности по данному договору ответчик не имеет, при этом, ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» не заключался договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, стоимостью оборудования 90000 рублей, со стоимостью арендной платы в 5000 рублей в месяц.

Имущество по вышеуказанным договорам аренды ответчик возвратить не может, так как оно находится на территории Уральского завода ФРТИ, по адресу: *Адрес*, принадлежащего И.П. Шапорову Р.Р. и было удержано Шапоровым Р.Р. в счет задолженности ООО «Лис» по договору аренды нежилых помещений между ООО «Лис» и Шапоровым Р.Р. ( письменные возражения л.д. 35-48, т. 3, признание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу л.д. 184-185 т. 3).

Третье лицо - ИП Шапоров Р.Р., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять интересы своем представителю Ларионовой С.Ю. (л.д. 33-34, т 3).

Представитель третьего лица ИП Шапоров Р.Р., - Ларионова С.Ю. в судебном заседании от 06.04.2021г. пояснила, что исковые требования Коломейцева С.Н. не поддерживает, так как, переданное по указным истцом договорам аренды имущество, изъято и удерживается ИП Шапоровым Р.Р. в счет задолженности ООО «ЛиС» по договору аренды с ИП Шапоровым Р.Р., так же, предоставила письменное возражение по иску (л.д. 15-34, т. 3).

Представитель третьего лица - ООО «ЛиС» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменные возражения по иску, в которых указал, что поддерживает исковые требования Коломейцев С.Н. (л.д. 81-86, т.3).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между арендодателем (ООО «ЛиС») и арендатором (ответчиком ИП Ромашовой Н.А.) был заключен договор аренды оборудования *Номер*, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии. Стоимость оборудования определена сторонами 100 000 руб. Ежемесячная оплата за аренду передаваемого оборудования составила 10 000 руб. и оплачивается согласно графика платежей. Оборудование передается в срок на 364 дня (л.д. 132-136).

Арендодатель полностью выполнил свои обязательства по договору. Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма, переданного в аренду оборудования, согласованы сторонами и отразились в спецификации к договору (Приложение *Номер*) (л.д. 137, т. 1).

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от *Дата* (Приложение *Номер* к договору аренду) (л.д. 138).

Ответчик ИП Ромашова Н.А. ознакомлена с инструкцией по эксплуатации Оборудования (холодильной камеры) (л.д. 139).

Между сторонами согласован порядок оплаты, что следует из Приложения *Номер* к договору (л.д. 140-141).

Кроме того, в счет оплаты по вышеуказанному договору, между сторонами произведен зачет, что следует из Зачет-требования по договору аренды оборудования от *Дата*, согласно которого, Сторона-2 устанавливает агрегат (компрессор) на низко температурную камеру за свой счет на сумму 52 870 руб. Указанная сумма идет в зачет оплаты по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* (л.д. 142).

Согласно платежного поручения от *Дата* *Номер*, ИП Ромашова Н.А. оплатила ООО «ЛиС» 7 130 руб. за холодильную камеру *Дата*-*Дата* (л.д. 149).

Сторонами в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.

При этом, как пояснил в судебном заседании истец Коломейцев С.Н., собственником имущества, указанного в договоре аренды оборудования *Номер* является он, Коломейцев С.Н., что подтверждается предоставленными им платежными документами, данное имущество было сдано им в аренду ООО «ЛиС» по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* (л.д. 160-179 т.3).

Таким образом, фактически, договор аренды оборудования *Номер* от *Дата* является договором субаренды оборудования. При этом, данный договор сторонами и третьими лицами оспорен не был, недействительным судом не признавался.

Согласно положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73(ред. от 25.12.2013)"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

*Дата* между ООО «ЛиС» и Коломейцевым С.Н. заключен договор *Номер* Уступки требования, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП Ромашовой Н.А. по заключенному между должником и цедентом договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* (л.д. 150).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*Дата* ИП Ромашовой Н.А. от ООО «ЛиС» и Коломейцева С.Н. направлена претензия, в которой указано, что в связи с невнесением арендной платы по указанному договору аренды, в срок до *Дата* арендодателю необходимо внести арендную плату за аренду оборудования (л.д. 143).

*Дата* ответчику ИП Ромашовой Н.А. направлена претензия, в соответствии с которой, ООО «ЛиС» уведомило ответчика о расторжении договора с *Дата* в связи с невнесением арендной платы. Также в срок до *Дата* ответчику было предложено освободить арендуемое оборудование, оплатить арендную плату, оплатить все издержки, штрафы, неустойки вследствие досрочного расторжения договора, сдать оборудование по акту приема передачи и вернуть оборудование по месту нахождения арендодателя. (л.д. 144, 146, т. 1). Однако, ответчиком ИП Ромашовой Н.А. суду было предоставлено направленное в ее адрес уведомление ООО «ЛиС» о том, что договор *Номер* от *Дата*, заключенный между арендодателем (ООО «ЛиС») и арендатором (ответчиком ИП Ромашовой Н.А.) был расторгнут арендодателем ООО «ЛиС» в одностороннем порядке *Дата* в связи с неуплатой арендной платы (л.д. 30 т. 2).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».

При этом, как следует из положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно положений п. 8. 2 договора *Номер* от *Дата*, заключенного между арендодателем (ООО «ЛиС») и арендатором (ответчиком ИП Ромашовой Н.А.), арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть данный договор, и потребовать возмещения убытков в случаях, когда Арендатор использует оборудование не в соответствии с его назначением, нарушает требования инструкции по эксплуатации оборудования. Из чего следует, что в данном договоре аренды стороны не предусмотрели право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неуплатой арендатором платежей по договору аренды. При этом, стороны договора аренды не предоставили суду совместного соглашения о расторжении данного договора аренды и судебного решения о расторжении договора аренды. Однако, в судебном заседании стороны, представители сторон признали то обстоятельство, что считают данный договор расторгнутым. Соответственно, суд считает возможным принять признание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, данных представителем ответчика ИП Ромашова Н.А., - Шкодских С.В., и истцом Коломейцевым С.Н., являющимся правопреемником ООО «ЛиС», на основании договора цессии *Номер*, о том, что договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата*

Судом так же было установлено, что *Дата* между арендодателем (ООО «ЛиС») и арендатором (ответчиком ООО Торговый Дом «Остров-Опт») был заключен договор аренды оборудования *Номер*, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии. Стоимость оборудования определена сторонами 80 000 руб. Ежемесячная оплата за аренду передаваемого оборудования составила 7 500 руб. и оплачивается согласно графика платежей. Оборудование передается в срок на 364 дня. (л.д. 153-157).

Арендодатель полностью выполнил свои обязательства по договору. Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма, переданного в аренду оборудования, согласованы сторонами и отразились в спецификации к договору (Приложение *Номер*) (л.д. 158).

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от *Дата* (Приложение *Номер* к договору аренду) (л.д. 159).

Ответчик ООО ТД «Остров-Опт» ознакомлено с инструкцией по эксплуатации Оборудования (холодильной камеры) (л.д. 162).

Между сторонами согласован порядок оплаты, что следует из Приложения *Номер* к договору (л.д. 160-161).

Кроме того, в счет оплаты по вышеуказанному договору, между сторонами произведен зачет, что следует из Зачет-требования, согласно которого, Сторона-2 устанавливает агрегат (компрессор) на низко температурную камеру за свой счет на сумму 33 400 руб. Указанная сумма идет в счет оплаты за арендуемое оборудование у Стороны-1 (л.д. 163).

Согласно платежного поручения от *Дата* *Номер*, ООО ТД «Остров-Опт» оплатило ООО «ЛиС» 7 500 руб. за холодильную камеру *Дата*-*Дата* (л.д. 169).

Сторонами в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривались

При этом, как пояснил в судебном заседании истец Коломейцев С.Н., собственником имущества, указанного в договоре аренды оборудования *Номер* является он, Коломейцев С.Н., что подтверждается предоставленными им платежными документами, данное имущество было сдано им в аренду ООО «Лис» по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* (л.д. 160-179 т.3).

Таким образом, фактически, договор аренды оборудования *Номер* от *Дата* является договором субаренды оборудования. При этом, данный договор сторонами и третьими лицами оспорен не был, недействительным судом не признавался.

Согласно положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73(ред. от 25.12.2013)"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

*Дата* между ООО «ЛиС» и Коломейцевым С.Н. заключен договор *Номер* Уступки требования, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО ТД «Остров-Опт» по заключенному между должником и цедентом договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* (л.д. 129).

В соответствии с п. 1 ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование) перешло от ООО «ЛиС» к Коломейцеву С.Н.

*Дата* в адрес ООО «Остров-Опт» от ООО «ЛиС» и Коломейцева С.Н. направлена претензия, в которой указано, что в связи с невнесением арендной платы по указанному договору аренды, в срок до *Дата* ответчику необходимо внести арендную плату за аренду оборудования (л.д. 167).

*Дата* ответчику ООО «Остров-Опт» направлено уведомление, в соответствии с которым ответчик уведомлен о расторжении договора с *Дата* в связи с невнесением арендной платы. Также, ответчику было предложено в срок до *Дата* освободить арендуемое оборудование, оплатить арендную плату, оплатить все издержки, штрафы, неустойки вследствие досрочного расторжения договора, сдать оборудование по акту приема передачи и вернуть оборудование по месту нахождения арендодателя (л.д. 168).

Однако, ответчиком ИП Ромашовой Н.А. суду было предоставлено направленное в ее адрес уведомление ООО «ЛиС» о том, что договор *Номер* от *Дата*, заключенный между арендодателем (ООО «ЛиС») и арендатором (ответчиком ИП Ромашовой Н.А.) был расторгнут арендодателем ООО «ЛиС» в одностороннем порядке *Дата* в связи с неуплатой арендной платы (л.д. 28 т. 2).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».

При этом, как следует из положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно положений п. 8. 2 договора *Номер* от *Дата*, заключенного между арендодателем (ООО «ЛиС») и арендатором (ответчиком ИП Ромашовой Н.А.), арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть данный договор, и потребовать возмещения убытков в случаях, когда Арендатор использует оборудование не в соответствии с его назначением, нарушает требования инструкции по эксплуатации оборудования. Из чего следует, что в данном договоре аренды стороны не предусмотрели право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неуплатой арендатором платежей по договору аренды. При этом, стороны договора аренды не предоставили суду совместного соглашения о расторжении данного договора аренды и судебного решения о расторжении договора аренды. Однако, в судебном заседании стороны, представители сторон признали то обстоятельство, что считают данный договор расторгнутым.

Соответственно, суд считает возможным принять признание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, данных представителем ответчика ООО ТД «Остров-Опт», - Шкодских С.В., и истцом Коломейцевым С.Н., являющимся правопреемником ООО «ЛиС», на основании договора цессии *Номер*, о том, что договор аренды оборудования *Номер* от *Дата* был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата*

Истцом так же в исковом заявлении было указано, что *Дата* между арендодателем (ООО «ЛиС») и арендатором (ответчиком ООО Торговый Дом «Остров-Опт») был заключен договор аренды оборудования *Номер*, согласно которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии. Стоимость оборудования определена сторонами 90 000 руб. Ежемесячная оплата за аренду передаваемого оборудования составила 5 000 руб. Оборудование передается в срок на 364 дня. (л.д. 46-53, т. 1, 116-120, т. 1). Данные обстоятельства не признал в судебном заседании представитель ответчика ООО ТД «Остров-Опт» - Шкодских С.В., пояснив, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что между ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» был заключен договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, стоимостью оборудования 60000 рублей, данный договор был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата* задолженности по данному договору ответчик не имеет, при этом, ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» не заключался договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, стоимостью оборудования 90000 рублей, со стоимостью арендной платы в 5000 рублей в месяц. Доводы представителя ответчика ООО ТД «Остров-Опт» - Шкодских С.В., о том, что между ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» был заключен договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, стоимостью оборудования 60000 рублей, который был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата* подтверждаются представленным подлинным договором аренды оборудования *Номер* от *Дата*, стоимостью оборудования 60000 рублей, соглашением о расторжении данного договора от *Дата*л.д. 158 т. 3). Данные обстоятельства не оспариваются истцом Коломейцевым С.Н., однако, он считает, что между ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» *Дата*, помимо договора аренды оборудования *Номер* от *Дата*, стоимостью оборудования 60000 рублей, так же был заключен договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, со стоимостью оборудования в 90 000 руб. и арендной платой 5000 рублей в месяц. При этом, в обоснование своих доводов истцом были предъявлены суду незаверенная ксерокопия данного договора (л.д. 46-53, т. 1), а так же, ксерокопия договора, заверенная в одностороннем порядке директором ООО «ЛиС» Ижбулдиной Л.С. (116-120, т. 1), которые суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, так как, договор аренды является двухсторонне сделкой, и при наличии между сторонами спора по факту заключения данного договора, суду должен быть предоставлен либо подлинник данного договора, подписанный сторонами, либо заверенная обеими сторонами копия договора аренды. При этом, суду был предоставлен подлинник договор аренды оборудования *Номер* от *Дата*, подписанные обеими сторонами, со стоимостью оборудования в 90 000 руб. и арендной платой 00 рублей в месяц (л.д. 135-140 т.3). Соответственно, условия данного договора существенно отличаются от условий договора аренды оборудования *Номер* от *Дата*, со стоимостью оборудования в 90 000 руб. и арендной платой 5000 рублей в месяц, на который ссылается истец в исковом заявлении. При этом все вышеперечисленные договоры не содержат индивидуально-определенного перечня оборудования, подлежащего сдаче в аренду, в связи с чем, определить предмет договоров не представляется возможным.

Соответственно, не представляется возможным определить предмет обязательств, перешедших к Коломейцеву С.Н. по договору *Номер* Уступки требования от *Дата*, заключенному между ООО «ЛиС» и Коломейцевым С.Н. согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО ТД «Остров-Опт» по заключенному между должником и цедентом договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* (л.д. 113).

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, истцом не доказан факт заключения между ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» договора аренды оборудования *Номер* от *Дата*, со стоимостью оборудования в 90 000 руб. и арендной платой 5000 рублей в месяц.

Судом так же были установлены следующие обстоятельства. ИП Шапоров Р.Р. является собственником зданий расположенных по адресу *Адрес*

*Дата*    года между ИП Шапоровым Р.Р. (Арендодатель) и ООО «ЛиС» (Арендатор) в лице директора Ижбулдиной Л.С. заключён «Договор аренды нежилых помещений *Номер*».

Согласно п. 1.1 Договора:

Арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:

-нежилые помещения (столовая), площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещение *Номер*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположены на 2 этаже в административно-бытовой части здания производственного корпуса <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: *Адрес*

Согласно п. 5.2. Договора: срок аренды устанавливается с *Дата* по *Дата*. На арендуемой территории ООО «ЛиС», с разрешения ИП Шапорова Р.Р. разместил и подключил к электричеству (к приборам учёта, во исполнение п. 3.2.1 Договора) следующее оборудование:

На первом этаже расположены 3 (три) низкотемпературных камеры :

1 Большая Б/Н - укомплектована компрессором *Номер*

2 Средняя Б/Н - укомплектована компрессором *Номер*

3 Малая Б/Н - укомплектована компрессором *Номер*

При этом, из предоставленных истцом Коломейцевым С.Н. товарных накладных с чеками (л.д 175-179 т. 3), следует, что следующее оборудование:

1. Холодильная камера Большая Б/Н - укомплектована компрессором *Номер*

2. Холодильная камера Малая Б/Н - укомплектована компрессором *Номер*, приобреталось на его имя.

На *Дата*, в связи с систематическим нарушением обязанности по внесению арендной у ООО «ЛиС» образовалась задолженность перед ИП Шапоровым Р.Р. в размере 397 441 рублей девяносто пять рублей.

Как указало суду третье лицо- ИП Шапоров Р.Р., соответствии с п. 2.2.3 «Договора» и руководствуясь ст. 619 ГК РФ ИП Шапоров Р.Р. принял решение о расторжении «Договора аренды нежилых помещений *Номер*» *Дата*.

*Дата* уведомление о расторжении «Договора аренды нежилых помещений *Номер*» *Дата* вручено директору ООО «ЛиС» Ижбулдиной Л.С. Настоящим уведомлением директор ООО «ЛиС» гр. Ижбулдина Л.С. уведомлена о праве арендодателя на удержание имущества Арендатора в счёт обеспечения исполнения Арендатором его денежных обязательств (5.11 Договора аренды).

*Дата*    года ИП Шапоров Р.Р. и ООО «ЛиС» в лице директора гр. Ижбулдиной Л.С. подписали соглашение о расторжении «Договора аренды нежилых помещений *Номер*» от *Дата* и осуществили передачу\возврат нежилых помещений согласно «Акта приёма передачи нежилых помещений».

*Дата* представителем ИП Шапоров Р.Р. было предложено директору ООО «ЛиС» гр. Ижбулдиной Л.С. осуществить опись имущества принадлежащего ООО «ЛиС» с целью последующего возврата в случае уплаты задолженности или реализации данного имущества в счёт погашения задолженности.

Как указал представитель третьего лица ИП Шапорова Р.Р., директор ООО «ЛиС» гр. Ижбулдина Л.С. в категорической форме отказалась производить данные действия. Представителем ИП Шапорова Р.Р. осуществлена опись имущества, включая три низкотемпературных камеры, размещённые на первом этаже, принадлежащие ООО «ЛиС». Данные камеры были удержаны с *Дата*, в счёт обеспечения исполнения ООО «ЛиС» его денежных обязательств по договору аренды и опечатаны.

*Дата*, в присутствии сотрудников отдела полиции *Номер*, Ижбулдиной были по описи выданы личные вещи, а помещения со спорным имуществом опломбированы.

По настоящее, ООО «ЛиС» задолженность по «Договору аренды нежилых помещений *Номер*» от *Дата* года не погасило. Требований по возврату имущества не выдвигало (л.д. 15-34, т.3).

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не могли быть не известны истцу Коломейцеву С.Н. Так, как было установлено судом, Коломейцев С.Н. указал суду, что он является владельцем части имущества, передававшегося ответчикам по договорам аренды. При этом, ООО «ЛиС» на имя Коломейцева С.Н. была выдана генеральная доверенность от *Дата* на представление интересов ООО «ЛиС» (л.д. 83 т. 2).

Все письма, уведомления, претензии, которые ООО «ЛиС» направляло ответчикам в связи с заключенными договорами аренды (л.д. 29 -30, 43-44), подписывались не только директором ООО «ЛиС» Ижбулдиной Л.С., но и Коломейцевым С.Н.

Согласно положений ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом обязательного предварительного претензионного порядка урегулирования спора в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно положений ст. 316 ГК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 36 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, имущество должно быть возвращено арендатором в том месте, где оно было им получено.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу ст. ст. 1, 10 ГПК РФ, при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому, не совершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Исходя из существа заявленных требований, подлежащих применению норм материального права, позиции сторон, юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение вопросов, связанных с тем, предпринимались ли арендатором по окончании каждого из договоров аренды действия по возврату арендованного оборудования в то место, где оно было передано арендодателем, проверкой доводов ответчика об отсутствии возможности возврата оборудования в указанное место, не совершение арендодателем разумных действий по приемке оборудования от арендатора, уклонении арендодателем от приемки оборудования от арендатора, предложившего фактически совершить возврат данного оборудования.

Однако, как было установлено судом, ООО ТД «Остров-Опт» и И.П. Ромашова Н.А. с *Дата* не могли пользоваться предоставленным им по вышеуказанным договорам аренды имуществом, в связи с его изъятием и удержанием И.П. Шапоровым Р.Р. в счет задолженности ООО «Лис» перед Шапоровым Р.Р. При этом, Коломейцев С. Н. и ООО «ЛиС» не предприняли каких-либо действий по истребованию принадлежащего им имущества у Шапорова Р.Р. Напротив, истец Коломейцев С. Н., зная, что ООО ТД «Остров-Опт» и И.П. Ромашова Н.А. не могут пользоваться переданным им по договорам аренды имуществом с *Дата*, обратился в суд с иском о взыскании с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца штрафной неустойку за невозврат имущества в сумме 266 000 руб., неустойки за невозврат имущества в сумме 10 000 руб., компенсации убытков – ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 100 000 руб., взыскании с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафной неустойки за невозврат имущества в сумме 199 500 руб., неустойки за невозврат имущества в сумме 8 000 руб., компенсации убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 80 000 руб., штрафной неустойки за невозврат имущества в сумме 133 000 руб., неустойки за невозврат имущества в сумме 9 000 руб., компенсации убытков -ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 90 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку они направлены не на возврат принадлежащего ему имущества, а на получения штрафных санкций и взыскания убытков, связанных с невозвратом имущества, которым ответчики не могут пользоваться по независящим от них обстоятельствам. Соответственно, на основании положении ч. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, данное право истца не подлежит защите, а исковые требования истца о взыскании с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца штрафной неустойку за невозврат имущества в сумме 266 000 руб, неустойки за невозврат имущества в сумме 10 000 руб., компенсации убытков – ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 100 000 руб., взыскании с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца штрафной неустойки за невозврат имущества в сумме 199 500 руб., неустойки за невозврат имущества в сумме 8 000 руб., компенсации убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 80 000 руб., штрафной неустойки за невозврат имущества в сумме 133 000 руб., неустойки за невозврат имущества в сумме 9 000 руб., компенсации убытков-ущерба, причиненных невозвратом имущества в сумме 90 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований Коломейцева С. Н. о взыскании с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца арендной платы по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата*, за время с *Дата* по *Дата* в сумме 105 332,28 руб., взыскании с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендной платы, по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* за время с *Дата* по *Дата* в сумме 79 000 руб., взыскании с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендной платы по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* за время с *Дата* по *Дата* в сумме 85 333,33 руб. суд приходит к следующим выводам. Исковые требования истца взыскании с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца арендной платы по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* за время с *Дата* по *Дата* в сумме 85 333,33 руб. не подлежат удовлетворению, так как, истцом не доказан факт заключения между ООО «ЛиС» и ООО ТД «Остров-Опт» договора аренды оборудования *Номер* от *Дата*, со стоимостью оборудования в 90 000 руб. и арендной платой 5000 рублей в месяц.

Исковые требования Коломейцева С. Н. о взыскании с ИП Ромашовой Н.А. в пользу истца арендной платы по договору аренды оборудования *Номер* от *Дата*, за время с *Дата* по *Дата* в сумме 105 332,28 руб. не подлежат удовлетворению, так как, как следует из расчета исковых требований, выполненных истцом (л.д. 6, 7 т.3), пояснений к данному расчету, данных истцом в судебном заседании, приложения *Номер* к данному договору (л.д. 25, т.1), устанавливающего график платежей, платежных документов, предоставленных ответчиком (л.д. 50-52, т. 3), истцом предъявляется к оплате сумма задолженности, за период, обозначенный в графике платежей с *Дата* по по *Дата*, между тем, как было установлено в судебном заседании И.П. Ромашова Н.А. с *Дата* не могла пользоваться предоставленным ей по вышеуказанному договору аренды имуществом в связи с его изъятием и удержанием И.П. Шапоровым Р.Р. в счет задолженности ООО «Лис» перед Шапоровым Р.Р.

Соответственно, на основании положении ч. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования истца, направленные не на истребование принадлежащего ему имущества, а на взыскание арендной платы за тот период, когда ответчик по независящим от него причинам не может использовать арендованное имущество, при этом, арендованное имущество удерживается ИП. Шапоровым Р.Р. за не оплату задолженности ООО «ЛиС», то есть, по вине ООО «ЛиС», не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца Коломейцева С. Н. о взыскании с ООО ТД «Остров-Опт», в пользу истца Коломейцева С. Н. задолженности по арендной плате по договору аренды *Номер* от *Дата* подлежат частичному удовлетворению в сумме 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей, так как, как следует из расчета исковых требований, выполненных истцом (л.д. 6, 7 т.3), пояснений к данному расчету, данных истцом в судебном заседании, приложения *Номер* к данному договору (л.д. 39, т.1), устанавливающего график платежей, платежных документов, предоставленных ответчиком (л.д. 50-52, т. 3), истцом предъявляется к оплате сумма задолженности, за период, дата начало которого обозначена в графике платежей за номером *Номер* платеж с датой оплаты *Дата* – 7500 рублей. Как следует из пояснений представителя ответчика ООО ТД «Остров-Опт», ответчик считает, что он внес платежи *Номер*, *Номер* установленные графиком платежей, что подтверждается предоставленными им платежными поручениями *Номер* от *Дата* на сумму 10 000 рублей и *Номер* от *Дата* на сумму 10 000 рублей, последующие же платежи ответчик оплачивать был не обязан, так как, договор аренды оборудования *Номер* от *Дата* был расторгнут по взаимному согласию сторон *Дата* кроме того, после этой даты, ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом по независящим от него обстоятельствам. Однако, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу платежные поручения *Номер* от *Дата* на сумму 10 000 рублей и *Номер* от *Дата* на сумму 10 000 рублей, так как, в данных платежных поручениях отсутствует указание на конкретное основание (договор) во исполнение которого производится оплата, при этом, даты оплаты и суммы оплат, указанные в платежных поручениях не совпадают с приложением *Номер* к договору аренды, а истец и третье лицо – ООО «ЛиС» не признают факт внесения вышеуказанных платежей в счет оплаты по договору аренды *Номер* от *Дата*

При этом, к своим письменным возражения по иску, ООО ТД «Остров-Опт» предоставил суду только одно платежное поручение *Номер* на сумму 7500 рублей, данный платеж был зачтен истцом (л.д. 40-45, т. 3).

Платежи же с периодом оплаты с *Дата* по *Дата* не должны были вноситься ответчиком, так как, как было установлено в судебном заседании ООО ТД «Остров-Опт» с *Дата* не мог пользоваться предоставленным ему по вышеуказанному договору аренды имуществом, в связи с его изъятием и удержанием И.П. Шапоровым Р.Р. в счет задолженности ООО «Лис» перед Шапоровым Р.Р.

Соответственно, на основании положении ч. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования истца, направленные не на истребование принадлежащего ему имущества, а на взыскание арендной платы за тот период, когда ответчик по независящим от него причинам не может использовать арендованное имущество, при этом, арендованное имущество удерживается ИП. Шапоровым Р.Р. за не оплату задолженности ООО «ЛиС», то есть, по вине ООО «ЛиС», не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Коломейцева С. Н. надлежит удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт», в пользу истца Коломейцева С. Н. задолженность по арендной плате по договору аренды *Номер* от *Дата* в сумме 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Коломейцевым С.Н. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14026 руб. (л.д. 73 том 1, л.д. 8, т.3 ), которые подлежат взысканию с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломейцева С. Н. удовлетворить частично.

1) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт», в пользу истца Коломейцева С. Н. задолженность по арендной плате по договору аренды *Номер* от *Дата* в сумме 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2) Взыскать с ООО ТД «Остров-Опт» в пользу истца Коломейцева С. Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов