Определение по делу № 2-1175/2016 ~ М-721/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1175/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Хотяновой В.В., при секретаре судебного заседания Узун С.С., с участием представителя истца Людкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Скрибец П.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании просила суд производство по данному делу прекратить, от исковых требований отказывается, также просила суд возвратить понесенные истцом судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 05.04.2016 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Представитель истца просит суд производство по данному делу прекратить, от исковых требований отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Часть 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца от иска отказалась, просила производство прекратить, это не противоречит требованиям закона, суд производство по делу прекращает.Согласно п.п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107 от 29.02.2016 года.

Суд полагает, что данную государственную пошлину возможно возвратить истцу, поскольку производство по делу прекращается, и свое право на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, а также судебных расходов, последний не реализовал.

Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Скрибец П.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Алушта уплаченную по платежному поручению № 107 от 29.02.2016 года государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда В.В. Хотянова