Определение по делу № 12-46/2017 от 08.09.2017

административное дело    № 12-46/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года                                                           г. Армянск Республика Крым

                Судья Армянского    городского суда     Республики Крым Феденева Т.Н.,     с участием представителя    ООО    « Титановые инвестиции» Мельник М.А.,      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Титановые инвестиции» на постановление заместителя    руководителя Межрегионального управления Федеральной    службы по экологическому,    технологическому и атомному надзору     по Республике Крым    и г. Севастополю по    делу об административном      правонарушении,      предусмотренном      ч.3    ст. 9.1    КоАП РФ

у с т а н о в и л :

                Постановлением    заместителя    руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 28.08.2017 года ООО «Титановые инвестиции»    признано    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в    размере    900 000 рублей.

                 В    жалобе    на    незаконность     постановления по делу об административном правонарушении,    направленной    в    суд,     представитель ООО « Титановые инвестиции» считает    выводы    должностного    лица    о    причинах    обрушения    кровли на опасном производственном объекте    необоснованными, в     действиях      юридического     лица    усматривается      состав       административного     правонарушения,       предусмотренного    ч. 1    ст. 9.1     КоАП    РФ,     а    не     ч.3      ст. 9.1     КоАП РФ,     наказание    назначено    без    учета принципов соразмерности и    справедливости, смягчающих    и    отягчающих наказание обстоятельств. Просил обжалуемое постановление изменить в части квалификации    административного правонарушения и    снизить     размер    назначенного штрафа.

              В     судебном    заседании представитель ООО « Титановые инвестиции» Мельник М.А. возражала против направления жалобы в Арбитражный суд Республики Крым,    ссылаясь     на      практику    рассмотрения данных жалоб районными    судами    Российской    Федерации.

            В    силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях     судья    при     рассмотрении жалобы на постановление     по делу    об    административном    правонарушении выносит определение     о    передаче     жалобы    на     рассмотрение    по    подведомственности, если    выяснено,    что      ее    рассмотрение не     относится      к    компетенции данных судьи, должностного лица.

             11 августа 2017 года прокурором г. Армянска Республики Крым возбуждено дело об     административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Титановые инвестиции    эксплуатирует 13 опасных производственных объектов, включенных    в государственный реестр опасных производственных объектов к    которым относится площадка производства     двуокиси титана,     регистрационный номер А01-13995-0001, (1 класс опасности),    состоящая из установки разложения,    участка    отбелки, установки дозирования     цеха     производства     двуокиси титана №1. ООО « Титановые инвестиции» при    осуществлении    деятельности по эксплуатации данного объекта     допустило нарушение    требований     ст.9, 13    Закона РФ № 116 –ФЗ, пункта 7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 г.№ 538. В    результате допущенных нарушений на указанном    объекте 09.08.2017 года произошло    обрушение    кровли второго отделения     цеха производства двуокиси     титана № 1,    что      привело    к возникновению угрозы жизни и здоровью работников ООО « Титановые инвестиции».    За    допущенные     нарушения юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ. Согласно ч.3 статьи 9.1. КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной    безопасности     опасных     производственных    объектов влечет наложение     административного    штрафа    на    должностных лиц     в размере от сорока тысяч    до    пятидесяти    тысяч    рублей или дисквалификацию    на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей    или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

                 Таким    образом,    суд приходит к выводу, что правонарушение, послужившее основанием для назначения ООО «Титановые инвестиции» административного наказания,    предусмотренное    частью 3 ст. 9.1 Кодекса Российской     Федерации     об административных правонарушениях, допущено в связи с осуществлением    юридическим лицом предпринимательской деятельности     на     объекте       находящемся     в    пользовании.

                   Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный      суд в    соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

                  Суду общей юрисдикции неподведомственны дела по жалобам на постановления,    вынесенные     должностными    лицами,    по делам об административных     правонарушениях,    совершенных     юридическими лицами в    связи    с    осуществлением    ими      предпринимательской или    иной экономической деятельности.

                    В    соответствии    с    пунктом    3    статьи 29 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в    связи    с     осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,    об оспаривании     решений     административных    органов о привлечении    к    административной ответственности.

                  Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду    подведомственны    дела     по     жалобам на постановления по делам    об      административных     правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в     связи    с осуществлением ими предпринимательской    или иной экономической деятельности.

                  Исходя    из     положений      статьей 3, 4, 21     Федерального конституционного закона    от    31 декабря     1996 г.    N 1-ФКЗ    "О    судебной    системе Российской     Федерации" районные     суды     наделены      полномочиями по осуществлению    правосудия    в    пределах их    компетенции,    то    есть    в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и     подсудности    рассмотрения    дел.

            Следовательно, судья районного суда не    наделен правом    принимать    решение по    неподведомственному ему    делу    об    административном правонарушении.

                В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение    исполнения     вынесенного    постановления,    а    также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

                В соответствии    с ч. 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном    правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к    компетенции    данных судьи, должностного лица.

               При таких    обстоятельствах жалоба ООО «Титановые инвестиции» подлежит направлению со     всеми     материалами      по подведомственности в Арбитражный Суд    Республики Крым.

                На основании    изложенного,    руководствуясь статьей 30.7 частью 3 Кодекса РФ об    административных    правонарушениях,

о п р е д е л и л :

            Направить    жалобу     ООО    « Титановые инвестиции»    на      постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому,    технологическому и    атомному надзору     по    Республике Крым и г. Севастополю по    делу об    административном    правонарушении,    предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ    со всеми       материалами на     рассмотрение     по подведомственности    в    Арбитражный Суд Республики    Крым.

            Копию определения направить в ООО «Титановые инвестиции», Межрегиональное управление Федеральной    службы по экологическому, технологическому    и атомному надзору    по     Республике Крым и г. Севастополю.

Судья                                                                                                             Т.Н. Феденева