Решение по делу № 2-435/2018 ~ М-319/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-435/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчиков Васильевой И.В., Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Ольге Викторовне, Васильевой Ирине Викторовне, Васильеву Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Банком клиенту ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора должник обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153, п.3 ст.1175, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Васильева И.В., Васильев С.В. с иском согласились.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрении дела, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что иск обоснован и законен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил клиенту ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ответа нотариуса Александровского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По выписке из Единого государственного реестра прав и сделок с ним на дату смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

На день открытия наследства ответчики Васильев С.В., Васильева И.В. проживали по вышеуказанному адресу и продолжают проживать в настоящее время. Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Ответчик Васильева О.В. по решению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, фактически в нем не проживала.

Таким образом, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются Васильева И.В., Васильев С.В.

Установив объем и стоимость принятого наследниками имущества суд приходит к выводу, что ответчики в силу ст. 1175 ГК РФ несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, что наследники ФИО1 – Васильева И.В., Васильев С.В. не исполняют обязательства по кредитному договору, долг наследодателя не погашают, требования банка о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 203,57 руб., понесенные истцом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Васильевой Ирины Викторовны, Васильева Сергея Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Н.Ёлохова