Дело № 4/1-182/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Асино 18 августа 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., с участием помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., адвоката Трушиной П.Т., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Царева С.В., осужденного:
03.04.2006 года Кривошеинским районным судом Томской области с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 19.06.2006 года и постановлением Асиновского городского суда от 24.05.2011 года, по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 111 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03.04.2006 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 07.09.2005 года по 03.04.2006 года,
об условно-досрочном освобождении,
у с т а н о в и л :
Царев С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, указав, что положенную часть срока он отбыл, нарушений режима содержания не имеет, является инвалидом П группы по зрению.
Заслушав пояснения осужденного, адвоката, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 года № 16-П, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ рассматривается судом по месту отбывания им наказания.
В силу ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании установлено, что Царев С.В., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания. За весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя как нарушитель порядка отбывания данного вида наказания, в связи с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, последнее из которых не погашено, а остальные погашены истечением срока их действия. Трудоустроен он не был в виду отсутствия рабочих мест с учетом его заболевания, но и желания трудиться не изъявляет, что Царев С.В. подтвердил в судебном заседании. Осужденный привлекается к посильным для него работам по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, но при этом к работе относился недобросовестно, в связи с чем за ним требуется постоянный контроль. Мероприятия воспитательного характера он посещает, но активного участия в них не принимает, должных выводов для себя не делает. В работе самодеятельной организации осужденных Царев С.В. не участвует. За весь период отбывания наказания осужденный не имеет ни одного поощрения. Отношения с родственниками он поддерживает, имеет постоянное место жительства.
Оценивания совокупность вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание пояснения Царева С.В. и адвоката, наставивших на удовлетворении ходатайства, поведение осужденного, который за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, систематически допускает нарушения правил внутреннего распорядка, его отношение к труду и общественной жизни колонии, а также, учитывая мнение администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшей личность Царева С.В. и пришедшей к заключению о нецелесообразности условно досрочного освобождения в виду сохранения его общественной опасности, и мнение прокурора об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд считает, что за весь период отбывания наказания своим поведением и отношением к труду осужденный не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого наказания на Царева С.В., о сохранении его социальной опасности, требующей длительного воздействия реального уголовного наказания, в связи с чем, несмотря на то, что осужденным отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, суд считает невозможным применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.04.2006 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.06.2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.