Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-478/2016;) ~ М-470/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 25 января 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Вавилкину В.В. и Вавилкиной Н.Ю. о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Вавилкину В.В. и Вавилкиной Н.Ю. о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с Индивидуальным предпринимателем Вавилкиным В.В. № (далее - Заемщик) кредитный договор №№ от 30 октября 2012 года (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на приобретение автофургона (п. 1.2, п. 1.6 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1.кредитного договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 13 % годовых (п. 1.4. кредитного договора), с 01.05.2015 установлена в размере 15 % годовых (п.п. 6.10.1 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - 12 октября 2017 года (п. 1.6. кредитного договора).

В качестве обеспечения кредитного договора № от 30 октября 2012 года были заключены: договор №№ «Поручительства физического лица» от 30 октября 2012 года с Вавилкиной Н.Ю.; договор № о залоге транспортных средств от 30 октября 2012 года с Вавилкиным В.В., в соответствии с которым в залог предоставлено транспортное средство - автофургон <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.5 договора о залоге транспортных средств от 30.10.2012 г. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.

По состоянию на 11.11.2016 г. по кредитному договору №№ от 30 октября 2012 года за ответчиками числится задолженность перед Банком в общей сумме 432 958 руб. 79 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 339 144 руб. 07 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 143 144 руб. 07 коп. (в период с 17.07.2015 по 11.11.2016), срочная задолженность по основному долгу 196 000 руб.), пени по основному долгу 18 389 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам 62 907 руб. 67 коп. (за период с 01.10.2015 по 11.11.2016), срочная задолженность по процентам 1 528 руб. 93 коп. (в период с 11.2016 по 11.11.2016), пени по процентам 8 541 руб. 54 коп., неоплаченная комиссия 2 147 руб. 88 коп., пени на неоплаченную комиссию 299 руб. 05 коп.

В связи с этим, просит взыскать солидарно с Вавилкина В.В., Вавилкиной Н.Ю. задолженность по кредитному договору №№ от 30 октября 2012 года в сумме 432 958 руб. 79 коп., из них: остаток ссудной задолженности 339 144 руб. 07 коп.. пени по основному долгу 18 389 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам 62 907 руб. 67 коп., срочная задолженность по процентам 1 528 руб. 93 коп., пени по процентам 8 541 руб. 54 коп., неоплаченная комиссия 2 147 руб. 88 коп., пени на неоплаченную комиссию 299 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автофургон <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Вавилкину В.В., и установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Порядок реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчики Вавилкин В.В. и Вавилкина Н.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд стороной истца доказательств усматривается, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и с Индивидуальным предпринимателем Вавилкиным В.В. № был заключен кредитный договор №- от 30 октября 2012 года, в соответствии с которым Вавилкин В.В. как заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на приобретение автофургона (п. 1.2, п. 1.6 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1.кредитного договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 13 % годовых (п. 1.4. кредитного договора) при условии срока окончания условий договора до 16 ноября 2012 года, а в случае увеличения срока предоставления кредита по ходатайству заемщика, до окончательного срока возврата кредита до 12 октября 2017 года размер процентов увеличивается еще на 2% (п. 1.6. и пп. 6.10.1 и 6.10.2 кредитного договора), с 01.05.2015 установлена в размере 15% годовых.

Согласно пп.7.1, 7.2, 7.4, 7.4.1 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств предусмотрено начисление пени, а также неустойки.

В качестве обеспечения кредитного договора №№ от 30 октября 2012 года были заключены: договор №№ «Поручительства физического лица» от 30 октября 2012 года с Вавилкиной Н.Ю.; договор №№ о залоге транспортных средств от 30 октября 2012 года с Вавилкиным В.В., в соответствии с которым в залог предоставлено транспортное средство - автофургон <данные изъяты>

В соответствии с п.2.5 договора о залоге транспортных средств от 30.10.2012 г. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Об исполнении обязательств истцом свидетельствует представленный в суд Банковский ордер №117747 от 30.10.2012 года о перечислении Вавилкину В.В. денежных средств сумме 820000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить предоставленные банком денежные средства (кредит) и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик надлежаще свои обязательства не выполнил. По состоянию на 11.11.2016 г. по кредитному договору №№ от 30 октября 2012 года за ответчиками числится задолженность перед Банком в общей сумме 432 958 руб. 79 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 339 144 руб. 07 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 143 144 руб. 07 коп. (в период с 17.07.2015 по 11.11.2016), срочная задолженность по основному долгу 196 000 руб.), пени по основному долгу 18 389 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам 62 907 руб. 67 коп. (за период с 01.10.2015 по 11.11.2016), срочная задолженность по процентам 1 528 руб. 93 коп. (в период с 11.2016 по 11.11.2016), пени по процентам 8 541 руб. 54 коп., неоплаченная комиссия 2 147 руб. 88 коп., пени на неоплаченную комиссию 299 руб. 05 коп.

С расчетом задолженности суд соглашается. Ответчики возражений относительно суммы задолженности, равно как и в отношении расчета пени и неустойки, а также исковых требований в целом, в суд не представили.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом согласно ч. 2 этой статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из изложенного требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество-транспортное средство ответчика не противоречит действующему законодательству.

Согласно статья 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора №№ о залоге транспортных средств от 30 октября 2012 года, заключенного Истцом с Вавилкиным В.В., в залог предоставлено транспортное средство - автофургон <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 916 500 руб.

Согласно ч.1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, а согласно ч. 3 этой статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требуя обращения взыскания на заложенное имущество, Истец просит установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, что также не противоречит закону.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13530 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Вавилкину В.В. и Вавилкиной Н.Ю. о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Вавилкина В.В. и Вавилкиной Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2012 года в сумме 432 958 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 79 коп., из них: остаток ссудной задолженности 339 144 (триста тридцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля 07 коп.. пени по основному долгу 18 389 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам 62 907 (шестьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 67 коп., срочная задолженность по процентам 1 528 (одна тысяча пятьсотдвадцать восемь) руб. 93 коп., пени по процентам 8 541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 54 коп., неоплаченная комиссия 2 147 (две тысячи сто сорок семь) руб. 88 коп., пени на неоплаченную комиссию 299 (двести девяносто девять) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автофургон <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Вавилкину В.В., и установить начальную продажную цену в размере 916 500 (девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот) рублей. Порядок реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Вавилкина В.В. и Вавилкиной Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» возврат госпошлины в размере 13530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей в солидарном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин