Решение по делу № 2-425/2015 ~ М-310/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-425/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Овсянникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику Овсянникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2012 года между <...> (договор о переуступки прав требований ООО «ПромЭнергоСтрой») и Овсянниковым Д.С. был заключен договор микрозайма на сумму <...> рублей. В соответствии с условиями договора (п. 1.2), микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма микрозайма передается заимодавцем согласно заявлению заемщика третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). Сумма микрозайма считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному заемщиком (фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока заявления).

Согласно заявлению ответчика, микрозайм выдан был ответчику с целью оплаты услуг за установку изделий из ПВХ. Обязанность по передаче денежных средств в размере <...> рублей за установку изделий из ПВХ истцом согласно расходно-кассовому ордеру № от 20.07.2012г. на сумму <...> рублей выполнена в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, в период 12 месяцев с 25.07.2012 г. до 25.07.2013 года: 25.07.2012 г. - <...> рублей; с 25.08.2012 года по 25.07.2013г. по <...> рублей.

Ответчик не выполнил своевременно обязательства по погашению займа, им внесены платежи: 26.07.2012 г. - <...> рублей; 27.08.2012 г. - <...> рублей. Всего ответчик оплатил по договору: <...> рублей. Заказчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору, Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы. За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет <...> руб., исходя из расчета:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данная задолженность образовалась за период с 25.09.2012г. по день написания искового заявления, то есть до 27.02.2015г. включительно. В связи с тем, что размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком, в несколько раз превышает сумму основного долга, займодавец уменьшает размер неустойки до <...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере <...> рублей, неустойку за просрочку уплаты по договору в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Овсянников Д.В. не явился. Судом ответчику по месту регистрации (<адрес>, <адрес>) дважды были направлены судебные повестки о явке в судебное заседание (л.д.34,40), в том числе на 09 ч.00 мин. 13.04.2015 г., заказным письмом с уведомлением, однако конверты с повестками возвращены в суд с пометкой Почтой России в связи с истечением срока хранения, что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Овсянников Д.М. извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой…

Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между <...>» и Овсянниковым Д.В. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в срок, установленный настоящим договором или, с согласия заимодавца, досрочно, а также уплатить проценты, если они предусмотрены графиком платежей настоящего договора (л.д.5-6).

Согласно графику платежей, стороны договорились, что выплаты производятся в следующем порядке: <дата> – <...> руб.; далее 25 числа каждого месяца, в период с <дата> по <дата> по <...> руб. ежемесячно (л.д.5)

По условиям договора микрозайма:

1.2. микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма микрозайма передается заимодавцем согласно заявления заемщика третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). Сумма микрозайма считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному заемщиком (фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока заявления).

3.1. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму микрозайма, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма микрозайма должна была быть возвращена согласно графику, предусмотренному п.1.3. данного договора, до дня ее возврата заимодавцу включительно, независимо от уплаты процентов на сумму микрозайма. Заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что письменная форма договора согласно ст. 808 ГК РФ соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора по уплате неустойки в случае не возврата суммы займа в срок, соответствуют требования ст. 330, 331 ГК РФ.

Из приложения к договору микрозайма «Информационный блок» (л.д.7) следует, что целевое назначение микрозайма: приобретение изделия из ПВХ (вид товара) в количестве 5 (раздел 1) в фирме Общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп» (раздел 3).

Из заявления ответчика Овсянникова Д.В. следует, что он ознакомлен, понимает и полостью согласен с тем, что денежные средства считаются врученными ему как заемщику по Договору микрозайма с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному ею (Фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока) в данном Заявлении (ст. ст. 223, 224 ГК РФ) (пункт 2 заявления). Согласен с тем, что Микрофинансовая организация может передать свои права заимодавца (кредитора) по договору микрозайма с последующим уведомлением о факте передачи (пункт 4 заявления).

Из расходного кассового ордера № от <дата> (л.д.8) следует, что денежные средства в размере <...> руб. были получены директором <...>» ФИО7 в качестве оплаты по договору микрозайма по заказу Овсянникова Д.В., что не противоречит закону и соответствует условиям договора микрозайма.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от <дата> года, ООО «Экспресс-Кредит» уступило, а ООО «ПромЭнергоСтрой», приняло права (требования) к Овсянникову Д.В. по заключенному договору микрозайма от <дата> о взыскании с Овсянникова Д.В. денежной суммы в счет возмещения понесенных расходов в размере <...> рублей, то есть уступка права требования произведена в соответствии с требованиями закона (лд.9).

28.05.2014 года ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требований (л.д.12-13).

Разрешая заявленный иск, суд исходит из того, что в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ,закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным факт исполнения обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ, и неисполнения обязательства по возврату долга ответчиком, в связи с чем, у истца ООО «ПромЭнергоСтрой» в силу договора уступки права требования возникло право взыскания с ответчика суммы долга по договору микрозайма.

В исковом заявлении истцом произведен расчет суммы долга, из которого следует, что остаток задолженность ответчика по договору микрозайма, с учетом частичной оплаты долга на суммы 7460 руб., составляет <...> руб. Размер неустойки за просрочку оплаты долга за период с <дата> по <дата> составил <...> руб., однако в связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, в несколько раз превышает сумму основного долга по договору, истцом размер неустойки уменьшен до <...>., что не противоречит закону.

Суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от <дата> в размере <...> руб., неустойку за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченных истцом при подаче иска суммы госпошлины <...> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Овсянникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить:

Взыскать с Овсянникова Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (<...>), по договору микрозайма от <дата> года:

- задолженность в размере <...> рублей,

- неустойку за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: