Решение по делу № 2-275/2016 (2-2751/2015;) от 05.11.2015

№2-275/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г. г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания Нейман А.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2, о признании сделки заключенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчику на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? часть домовладения № по <адрес> в <адрес>. Судом было признано право собственности за ответчиком на ? долю домовладения и произведен раздел между ответчиком и ФИО2. Право собственности за ФИО3 не было зарегистрировано. Этим же решением суда определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. ФИО3 собирался уезжать, и они договорились об отчуждении его доли в пользу истца. Поскольку второй этаж был не достроен, земельный участок не приватизирован, заключить сделку они не могли. На основании решения Малореченского сельского совета ФИО3 было разрешено подарить ему 16/100 долей домовладения, построенного на 74 %. Согласно решению исполкома Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,015 га для обслуживания доли дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ним заключен договор дарения 16/100 долей домовладения. Они договорились о продаже остальной части ответчика, истец передал ответчику 10 000 долларов США, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на его имя доверенность на представление его интересов при приватизации земельного участка, после чего ответчик уехал в Харьков. Он (истец) достроил второй этаж. Просит признать договор дарения 16/100 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 34/100 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключенными, признать за ним право собственности на помещения вновь выстроенного домовладения, строения и сооружения.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что ответчик уехал 10 лет назад, и с тех пор истец его не видел. Они ни в какие органы для оформления права собственности не обращались.

    Привлеченный к участию в деле представитель ответчика ФИО8 полагал, что право собственности у ФИО3 на ? домовладения возникло по решению суда, несмотря на отсутствие его регистрации. Место нахождения ответчика в настоящее время не установлено. Просил принять решение на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения иска. Пояснил при этом, что право собственности у ответчика на долю домовладения не возникло, зарегистрировано не было, поэтому и распоряжаться ? долей домовладения ответчик не мог. Истец не предоставил документов в подтверждение легальности строительства, за оформлением права собственности в компетентные органы после окончания строительства не обращался, в эксплуатацию достроенная доля домовладения введена не была. Кроме того, его доверительница имеет преимущественное право покупки доли домовладения. ФИО3 ей приобрести его часть дома не предлагал.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из требований ст. 195 ГПК РФ следует, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выделена в собственность ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 50-51).

Согласно ч. 2 ст. 331 ГК Украины, действовавшего на момент принятия указанного решения, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

    Поскольку право собственности за ФИО3 на ? долю спорного домовладения зарегистрировано не было, суд полагает, что оно у него не возникло, а потому и распоряжаться данным имуществом (отчуждать его) он не мог.

    Такие же требования содержатся в законодательстве РФ.

     Согласно п. 8 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО1 16/100 не оконченных строительством долей жилого дома с объемом выполненных строительных работ на 74%, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Суд, отказывая в иске, исходит из того, что ФИО3 ФИО1 было подарено 16/100 не оконченных строительством долей домовладения. Право собственности на ? долю домовладения за самим дарителем зарегистрировано не было, распоряжаться он своей долей не мог, истец необходимых разрешений на строительство суду не предоставлял, попыток ввести оконченное строительство в эксплуатацию не предпринимал, отказов из уполномоченных на оформление права собственности органов не получал.

Доказательств заключения договора купли-продажи 34/100 долей спорного домовладения суду не предоставлено. Копия расписки не является допустимым и относимым доказательством, оригинал ее суду предоставлен не был.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания права собственности за ФИО1 и признания сделок заключенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2, о признании сделки заключенной, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова