Решение по делу № 12-4/2015 от 10.02.2015

№ 12-4(1)/2015

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Аркадак            

Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Болобан Н.В., с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Валькова Н.А., рассмотрев протест прокурора Аркадакского района Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 30 января 2015 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Поляковой Е.А.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 30 января 2015 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2015 года по части 1 статьи 13.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Поляковой Е.А. возвращено прокурору Аркадакского района Саратовской области для устранения неполноты представленных материалов.

Не согласившись с определением, прокурор Аркадакского района Саратовской области Бисеров В.А. обратился в суд с протестом, в котором просит указанное определение отменить как необоснованное и направить дело об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области Вальков Н.А. протест поддержал в полном объеме.

Глава администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Полякова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.

Согласно части 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

По смыслу положений статей 28.2. и 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья в определении указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных материалах отсутствуют сведения о составе правонарушения, вмененном лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, то есть в постановлении не установлено, нарушение каких именно требований вменяется в вину главе администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Поляковой Е.А. Кроме того, мировой судья исходил из того, что акт осмотра сайта составлен без указания адреса интернет-сайта, осмотр произведен без участия представителя юридического лица, понятых, без применения фото- и видеофиксации, копия протокола осмотра не вручена представителю юридического лица, акт осмотра составлен помощником прокурора Вальковым Н.А. без приложения поручения на производство указанных действий. Помимо этого, мировой судья указал, что в имеющемся объяснении Поляковой Е.А. отсутствует ссылка о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приложена копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не установлено его материальное положение и размер дохода, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (наименование банка), что свидетельствует о неполноте представленного материала, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении главы администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Поляковой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось нарушение ею требований статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которое выразилось в не размещении на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» утвержденного руководителем органа муниципального контроля ежегодного плана проведения плановых проверок на 2015 год; нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которое выразилось в не размещении на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов; нарушение требований пункта 75 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, которое выразилось в не размещении на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» сведений о месте расположения источников водоснабжения, месте разбора воды; качестве воды в источниках водоснабжения; сведений об организации, осуществляющей водоснабжение с использованием нецентрализованных систем водоснабжения и (или) подвоз воды.

То есть, в постановлении прокурора указано, нарушение каких требований закона вменяется в вину главе администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Поляковой Е.А.

Кроме того, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья не учел, что вопросы о том, какие доказательства положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являются ли они допустимыми и достоверными, достаточными для решения вопроса о виновности должностного лица во вменяемом правонарушении, могут быть решены при рассмотрении дела по существу в судебном заседании и по смыслу статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть отнесены к таким недостаткам протокола или постановления прокурора, которые давали бы основание для возврата указанных процессуальных документов соответственно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или прокурору.

Помимо этого, мировой судья не учел, что требований о приложении к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении копии документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Мировой судья также не учел, что отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалах дела сведений о материальном положении и размере дохода лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, не является существенным недостатком, дающим судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении постановления и других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившему, поскольку перечисленные сведения могут быть истребованы судьей в порядке статьи 26.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанных в определении мирового судьи, не имелось.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 30 января 2015 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 13.27. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░