Решение по делу № 2-6328/2018 ~ М-5909/2018 от 07.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование иска указал, что ** между ним и ФИО3 был заключен договор займа №.

Согласно пункту 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме ФИО7, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В целях исполнения договора займа он передал ответчику денежные средства наличными деньгами, в общем размере ФИО8, что подтверждается расписками заемщика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых от суммы займа. Сумма процентов за период пользования займом составляет ФИО9.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ** он направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа № от **, а также оплатить сумму процентов за пользование займом. Ответчик требования претензии проигнорировал, обязательства по договору не исполнил.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа № от ** в сумме ФИО10, из них: сумма основного долга – ФИО11, проценты за пользование займом – ФИО12.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что в настоящее время истец не намерен заявлять требования о взыскании задолженности по договору займа с ООО «ФИО29».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель - ООО «ФИО31».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ФИО30 представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск в адрес суда не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств и представленных суду доказательств, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 (по договору – займодавец) и ФИО3 (по договору – заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме ФИО13, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1).

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными деньгами, частями, в срок не позднее **. Подтверждением получения суммы займа является расписка заемщика (пункт 1.2).

На сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых от суммы займа (пункт 1.3).

Заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить проценты не позднее **. При этом договором предусмотрено, что проценты выплачиваются заемщиком одновременно с суммой займа в последний день пользования займом. При расчете процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты начисляются на сумму займа за каждый день пользования займом (пункт 2.1).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется путем передачи займодавцу наличных денежных средств. Подтверждением получения займодавцем денежных средств является расписка последнего (пункт 2.2).

Договор займа сторонами подписан, факт его заключения ответчиком не оспаривается, что следует из письменного отзыва на иск.

Во исполнение обязательств по договору займа ФИО2 частями передал ФИО3 денежные средства в размере ФИО14, что подтверждается расписками ФИО3, а именно:

-** передана денежная сумма в размере ФИО15;

-** передана денежная сумма в размере ФИО16;

-** передана денежная сумма в размере ФИО17;

-** передана денежная сумма в размере ФИО18;

-** передана денежная сумма в размере ФИО19.

Из содержания письменного отзыва на иск следует, что ответчик ФИО3 оспаривает факт получения по договору займа денежных средств в сумме ФИО20. При этом, ответчик ссылается на то, что в действительности истец не обладал возможностью предоставить ему заем в указанном размере.

Оценивая данный довод, суд принимает во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств безденежности договора займа ответчик суду не представил. В то время как истец подтвердил факт передачи заемщику займа частями письменными доказательствами, а именно расписками соответствующего содержания.

Более того, по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена выписка о состоянии вклада ФИО2 в ПАО Сбербанк за период с ** по **, из которой видно, что у истца на счете имелись денежные средства, достаточные для передачи в займ ФИО3 Кроме того, суд принимает во внимание, что даты и суммы снятых денежных средств ФИО2 со вклада в ПАО Сбербанк совпадают с датами и суммами переданных в заем ФИО3 денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о безденежности договора займа не заслуживающими внимания.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, ее размер не оспорил. В связи с чем, суд признает, что иск ФИО2 в части взыскания основного долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как суд указывал выше, заключая договор займа, стороны в пункте 1.3 стороны согласовали размер процентов за пользование займом – 12% годовых от суммы займа.

Истец произвел расчет процентов за пользование займом за период с ** по ** в сумме ФИО21. Судом указанный расчет процентов проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Таким образом, стороны при заключении договора займа согласовали размер процентов за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа, то требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованным, вытекают из достигнутых сторонами договоренностей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга и уплаты процентов за его использование. До настоящего времени ответчиком претензия не исполнена.

Материалами дела подтверждается, что исполнение ФИО3 обязательств по договору займа № от ** обеспечивается поручительством ООО «ФИО32», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Однако, истец каких-либо материально-правовых требований к поручителю в суд не предъявил.

При разрешении спора обязанностью суда является распределение между сторонами понесенных судебных издержек. При подаче иска в суд истец ФИО2 понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ФИО22, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен в полном размере заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере ФИО23.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ ░░░24, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░25, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░26, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░