Решение по делу № 2-369/2014 ~ М-307/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-369/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 21 марта 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бризицкой С. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга по кредиту – <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Бризицкой С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65% годовых, на срок 60 месяцев, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Кредит без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на банковский вклад заемщика сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Заемщику неоднократно направлялись извещения с предложением погасить ссудную задолженность, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме, недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бризицкой С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3); ответчик в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.84); заявлений об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что Бризицкая С.А. взяла в банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнила.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Бризицкой С.А. заключен договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,650% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которая считается с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-13).

Неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Бризицкая С.А. ознакомлена, согласно которому установлены даты погашения задолженности по кредиту, указана сумма аннуитетного платежа, которая включает в себя сумму платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом (л.д. 14).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

Из расчета задолженности с приложениями по движению денежных средств и начислений и выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. 5-9) следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бризицкой С.А. банком перечислено <данные изъяты> руб. Из представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудному счету №, задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора, л.д.11).

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дате получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункты 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.19,20), однако требования банка ответчик не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленными банком документами: Уставом с приложением № 1 о филиалах по состоянию на 01.02.2011, генеральной лицензией, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги. Полномочия представителей подтверждены доверенностями (л.д.21-55).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении 3аёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Ответчик, заключив вышеуказанный кредитный договор, подписав его и согласившись с условиями его предоставления, безусловно, знала о возможных последствиях его неисполнения, в том числе и о неустойке за невыполнение своих обязательств по оплате.

Поскольку Бризицкой С.А. существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части не оплаты суммы займа и процентов за его пользование, в результате которого истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование (неустойка), суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они:

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно не противоречивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется),

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-810, 819, 845, 846 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами кредитного договора, в связи с неисполнением заемщиком условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку и иных штрафных санкций, установленных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий не допускается.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., всего сумма долга по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а всего сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком Бризицкой С.А. принятых на себя обязательств в суд не предоставлено, не заявляно о таковом, основания для применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для его уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовал увеличению суммы штрафных санкций. Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок, притом что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

При решении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, дальнейшему снижению предусмотренной договором ответственности заёмщика, исходя из необходимости соблюдения баланса охраняемых законом интересов, суд учитывает также и то обстоятельство, что безмотивное, без каких бы то ни было уважительных причин (доказательств наличия таких причин в суд не предоставлено) неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе фактически приводит к дестабилизации финансового рынка, разрушению финансовых институтов, нарушению прав граждан – вкладчиков, дестабилизации социальной ситуации.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к дальнейшему снижению неустойки по собственной инициативе, несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлена.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бризицкой С. А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Бризицкой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 от 13.06.2001, ГРН 2127711011789 от 24.07.2012 ИНН/КПП 7707083893/775001001, место нахождения: ул. Вавилова, дом № 19, г. Москва, 117997; Центральное отделение головного отделения по Хабаровскому краю дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» ОКПО 0278557, ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП 7707083893/270302001, место нахождения: ул. Красноармейская, дом № 18, г. Комсомольск-на-Амуре, 681017) сумму долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за уплаченную банком государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения, с 21.03.2014 года.

Судья Н.В. Хасанова