Постановление по делу № 5-188/2016 от 06.10.2016

                                 Дело № 5-188/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2016 года          город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Патрушева Н.В., <данные изъяты> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

04.05.2016 в 16:00 часов на 7 км +216 м автодороги Асбест-Малышева, управляя транспортным средством «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на пешехода ФИО7 наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил пешеход ФИО7, *Дата* года рождения, <данные изъяты>

10.05.2016 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» капитаном полиции Л.Ю. Лапоновой вынесено определение 66 РО *Номер* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Патрушева Н.В.

В ходе административного расследования вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Проведенной экспертизой *Номер* установлено, что травмы ФИО7 в <данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель.

04.10.2016 в отношении Патрушева Н.В. инспектором ОА ДПС старшим лейтенантом полиции Разуевым П.А. был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА *Номер* по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд /л.д.1, 2, 3/.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Патрушев Н.В. свою вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что ехал с супругой и отвлекся, когда увидел пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, то стал тормозить, но не успел, тем самым допустил наезд на пешехода ФИО7.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, представлено суду заявление о рассмотрении дела в отношении Патрушева Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТ от 04.05.2016 в его отсутствие в связи с состоянием здоровья и невозможности присутствовать на заседании /л.д.9/

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности – Патрушева Н.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина водителя Патрушева Н.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА *Номер* от 04.10.2016 следует, что 04.05.2016 в 16:00 часов на 7 км +216 м автодороги Асбест-Малышева, управляя транспортным средством «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на пешехода ФИО7 наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7, *Дата* года рождения, получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Водитель Патрушев Н.В. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за указанное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Патрушеву Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Патрушев Н.В. указал, что согласен /л.д. 3/.

10.05.2016 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» капитаном полиции Лапоновой Л.Ю. вынесено определение 66 РО *Номер* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Патрушева Н.В. /л.д. 17/.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» Усикова А.В. от 05.05.2016 следует, что 05.05.2016 в 20:19 часов в ДЧ из приемного отделения ЦГБ-1 мед.сестры Голиковой поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился гр.ФИО7, *Дата* года рождения, с диагнозом : <данные изъяты>, полученных в результате ДТП 04.05.2016 п.Изумруд /л.д.18/.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» Усикова А.В. от 05.05.2016 следует, что 05.05.2016 в ДЧ МО МВД РФ «Асбестовский» из приемного отделения ЦГБ-1 мед.сестры Голиковой. Просит разрешения приобщить КУСП *Номер* от 05.05.2016 к КУСП *Номер* от 04.05.2016 так как события, изложенные в вышеуказанных сообщениях идентичны /л.д.19/.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции В.В. Семенихина от 10.05.2016 следует, что 10.05.2016 в МО МВД РФ «Асбестовский» зарегистрировано сообщение о том, что 05.05.2016 за медицинской помощью обратился ФИО7, *Дата* проживающий по адресу: *Адрес*, с диагнозом: <данные изъяты>. При установлении фактов по полученной травме выяснилось, что 04.05.2016 в 16:00 часов на автодороге Асбест-Малышева 7 км+216м на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО7 сбила автомашина. Водитель отвез потерпевшего домой. В ходе мероприятий был установлен Патрушев Н.В., *Дата* г.р., который являясь водителем автомашины «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак *Номер*, допустил наезд на пешехода, отвез потерпевшего домой, о происшествии в полицию не сообщал. Установлен свидетель Свидетель №1. который подтверждает указанные факты. Составлен административный протокол на гражданина Патрушева по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. /л.д.47/.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы *Номер* ГБУЗ СЛ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Асбестовское районное отделение установлено, что согласно представленным медицинским документам у ФИО7 при обращении за медицинской помощью 05.05.2016рентгенологически были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель. /л.д.10-11/.

Указанное заключение является допустимыми доказательствами, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинские карты больного и иная медицинская документация. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Согласно объяснениям Патрушева Н.П. от 10.05.2016 следует, что 04.05.2016 примерно в 17:00 часов Патрушев Н.П. управлял исправным автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак *Номер* ехал из сада *Номер* пос.Изумруд в пос.Малышева, в машине находились также жена и соседка по саду ФИО16. Из пос.Малышева навстречу шла машина, за пешеходным переходом Патрушев увидел человека с тросточкой, резко затормозил метров за 40 и он упал перед машиной, автомобилю не причинены механические повреждения. Двигался со скоростью 40-45 км/ч, при торможении колеса шли на юз 8-9 м. После остановки подняли мужчину, предложили поехать в больницу, но они с женой категорически отказались, они его усадили в машину и отвезли домой. Патрушев с женой предлагали сообщить в полицию, но потерпевший тоже отказался. Указал, что это было их грубой ошибкой /л.д. 21/.

Так, согласно объяснениям ФИО7 следует, что 04.05.2016 около 16:00 часов, он вместе со своей женой Свидетель №2шел из сада, расположенного в *Адрес*, они переходили проезжую часть по пешеходному переходу, жена шла впереди, а он позади. Подойдя к проезжей части, посмотрели, что машины далеко и начали переходить дорогу, жена пошла впереди, он позади. ФИО7 уже почти перешел дорогу, как услышал свист тормозов и почувствовал удар в правую ногу. Сбил водитель уже почти на обочине. ФИО7 упал, сильно ударился. Водитель автомобиля остановился, помог ему подняться. ФИО7 попросил увезти домой. На следующий день ФИО7 стало плохо и он обратился за медицинской помощью, вызвали скорую помощь. Автомашину, которая его сбила, он не запомнил. Свои данные водитель ему не называл, ФИО7 и не спрашивал. Водитель – мужчина, на вид около 70 лет, пожилой, вместе с ним была его жена и еще женщина пассажирка. /л.д.24/

Кроме признания вины Патрушевым Н.П., вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается другими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 66 АА *Номер* от 04.10.2016 /л.д.3/, заключением эксперта *Номер* /л.д.10-11/, рапортами сотрудников полиции /л.д.18, 19, 47/, схемой места совершения административного правонарушения /л.д.20/, объяснениями Патрушева Н.В., Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1 /л.д. 21, 23, 24, 25, 26/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП *Номер* от 10.05.2016 /л.д.27-31/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2016 /л.д.34, 35/, копией протокола об административном правонарушении 66 АА *Номер* от 10.05.2016 /л.д. 45/ и другими материалами дела.

Указанные в схеме места ДТП сведения подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Так, в силу п.13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Таким образом, действия Патрушева Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, установлено, что своими действиями водитель Патрушев Н.В. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, водитель Патрушев Н.В., управляя транспортным средством «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак *Номер*, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на пешехода ФИО7 наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил пешеход ФИО7, которому был причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Патрушевым Н.В. административного правонарушения, обстоятельства произошедшего правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что действиями Патрушева Н.В. причинен вред здоровью ФИО7, который не просил о назначении строго наказания, судом учитывается и признание вины самого Патрушева Н.В. в совершении административного правонарушения. Также суд учитывает данные о личности Патрушева Н.В., его возраст, являющегося <данные изъяты>, имеющего удостоверение "Ветеран труда", в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ..

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Патрушевым Н.В. административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть Патрушева Н.В. наказанию в виде лишение права управления, но не назначая максимального наказания, поскольку данная мера наказания с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Патрушева Н.В., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Направить копию постановления в ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» для сведения, а по вступлении постановления в законную силу - для исполнения.

Разъяснить Патрушеву Н.В., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Асбестовского городского суда                          С.А. Заровнятных