Решение по делу № 2-404/2019 ~ М-230/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-404/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 марта 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» к Кузнецову А.В., Кузнецовой Ю.А., Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

       Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В., Кузнецовой Ю.А., Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

         Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответственным нанимателем указанного жилого помещения является Кузнецова Ю.А., что подтверждается договором социального найма № от <дата>.

За период времени с 01.07.2014 г. по 31.08.2017 г. за ответчиками сформировалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 127 935,63 рублей.

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> с 01.01.2012 г. по 31.03.2017 г. жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК Монолит» (ранее – ООО «УК Жилищник»). За период времени с 11.08.2014 г. по 31.08.2017 г. размер пени составляет 43 607,01 рублей. Общая сумма задолженности составляет 171 542,64 рубля, которую суд просит взыскать с ответчиков солидарно, а также госпошлину в размере 4630,86 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации были направлены судебные повестки заказными письми с уведомлениями конверты возвращены без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. №    234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        В судебном заседании представитель истца Бондарева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила суд вынести решение об их удовлетворении.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Судом установлено, что жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Монолит» (ранее ООО УК Жилищник») на основании договора управления многоквартирном домом от 01.01.2012г. (л.д. 16-23).

Квартира № по <адрес> предоставлена ответчикам по договору социального найма жилого помещения № от <дата>, ответственным нанимателем указана ответчик – Кузнецова Ю.А. (л.д.14-15).

К моменту разрешения данного спора в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчик Кузнецов А.В., Кузнецова А.В. указанное подтверждается справками паспортного стола ООО «УК Монолит» (л.д.8-12).

        Согласно справке о задолженности (л.д. 53) по адресу <адрес> по состоянию на <дата> числится задолженность в размере 171 542,64 рубль за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2017 г., в том числе пеня в размере 43 607,01 рублей с 11.08.2014 г. по 31.08.2017 г. (л.д.54).

Таким образом материалами дела подтверждено, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире на основании заключенного с ними договора социального найма жилого помещения, доказательств об иных зарегистрированных и проживающих лицах в указанной квартире, в период образования задолженности (с 01.01.2012 г. по 31.08.2017 г.), на которых в силу ст. 31 ЖК РФ может быть возложена солидарная ответственность по возникшему обязательству, судом не установлено, в связи с чем Кузнецов А.В., Кузнецова Ю.А., Кузнецова А.В. обязаны нести бремя содержания предоставленного им жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2017 г. составляет 127 935,63 рублей.

Данный размер задолженности ответчиками не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за указанный период, ответчиками суду не представлено, с Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.А., Кузнецовой А.В. подлежит взысканию задолженность в размере 127 935,63 рублей солидарно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 43 607,01 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 января 2012 года.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный расчет по пени в размере 43 607,01 рублей (за период с 11.08.2014 г. по 31.08.2017 г. произведен истцом в соответствии с указанными нормами права, судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера пени суд, с учетом периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с суммы 43 607,01 рублей до 20 000 рублей. Указанная сумма пени, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В части взыскания с ответчика суммы пени в размере 23 607,01 рублей суд истцу отказывает.

Ранее, <дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, который впоследствии был отменен, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4630,86 рублей (л.д.5-6), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (находящегося по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ – 23.08.2011 года за ОГРН 1114246000857, ИНН 4246000424) солидарно:

- с Кузнецова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- с Кузнецовой Ю.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- с Кузнецовой А.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

задолженность в общей сумме 147 935,63 рубля, состоящей из задолженности:

- по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 127 935,63 рублей за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2017 г.;

- по пени в размере 20 000 рублей за период с 11.08.2014 г. по 31.08.2017г.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4630,86 рублей.

В части взыскания с Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.А., Кузнецовой А.В. суммы пени в размере 23 607,01 рублей, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 г.

Председательствующий: