Решение по делу № 12-46/2020 от 20.05.2020

Дело №12-46/2019

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года                 с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гареевой Г.Ф. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Гареевой Г.Ф.,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Гареева Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гареева Г.Ф. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление подлежит отмене на основании существенных нарушений, а именно отсутствие объективной стороны правонарушения.

В судебное заседание Гареева Г.Ф., её представитель Иванов А.Ю. доводы жалобы поддержали, просили постановление инспектора отменить.

На судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО5 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

В силу положений пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на 13 <адрес> Гареева Г.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила ДТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении и привлечения Гареевой Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Гарееву Г.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ею были нарушены требования приведенных выше п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу Гареева Г.Ф. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, на автодороге была разожжена щебенка, ехала со скоростью 40 км/ч, наехала на яму и её занесло, в результате чего она съехала в правый кювет по ходу движения, и автомобиль опрокинулся на крышу

Аналогичные доводы изложены Гареевой Г.Ф. в настоящей жалобе.

Как следует из копии акта обследования автомобильной дороги <адрес> в ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе гланвого специалиста ОС и ТБ АД и ИС ГКУ УДХ РБ ФИО6, главного инженера ФИО1 К.В., дорожного мастера ФИО7 произвела осмотр автомобильной дороги межмуниципального значения <адрес> Результате обследования на участке км <данные изъяты> выявлены следующие дефекты: нарушение целостности покрытия более 70 %; поперечные уклоны не соответствуют требованиям СП 78.13330.2012, просадки покрытия, местами контруклоны; имеются многочисленные ямы, сетка продольных, поперечных трещин и растрескивание асфальтобетона на отдельные части. выводы: в целях обеспечения безопасности дорожного движения предлагается выполнить работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий из мелкозернистого асфальтобетона механизированным способом на участке км 12- 13,5 автомобильной дороги межмуниципального значения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО1 обратился с письмом заместителю руководителя ГКУ УДХ РБ с просьбой разрешить выполнить работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на участке км 12-13,5 автомобильной дороги межмуниципального значения <адрес> в ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, общей протяженностью 1,5 км за счет средств, выделенных на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан.

Как следует из схемы ДТП, дорожное покрытие для обоих направлений шириной 6 метров, имеет насыпь щебенки. Установлены дорожные знаки ограничение скорости и неровная дорога. Автомобиль Гареевой Г.Ф. съехал с дороги в правую сторону по ходу движения и выехал в кювет. Пострадавших нет.

При этом, исходя из содержания схемы места происшествия, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Гареева Г.Ф. совершила выезд в кювет, из-за неровности на дорожном полотне,

С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела выводы должностного лица о признании виновным Гареевой Г.Ф. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованными признать нельзя, положения п. п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

При этом доводы и обстоятельства, на которые ссылалась Гареева Г.Ф. при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Гареевой Г.Ф. требований пункта 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Гареевой Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гареевой Г.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Гареевой Г.Ф. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении Гареевой Г.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Калимуллина