Гражданский иск по делу № 4/17-168/2021 от 16.06.2021

Дело № 4/17-168/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск                             06 июля 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Тюфякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Власова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Срок реализации права на подачу ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 80 УК РФ) наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Власов А.А. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что по приговору суда он имеет большой иск, выплачивает его из средств, заработанных в исправительной колонии, но так как количество рабочих мест в учреждении ограничено, он работает на 0,5 ставки и его заработок за месяц составляет <данные изъяты>, соответственно те денежные средства, которые он выплачивает из вышеуказанной суммы в счет погашения иска, не существенны, и несоразмерны ущербу причиненного преступлением. Он имеет стойкое желание честно трудиться, жить в соответствии с законом, как можно в большем размере выплачивать суммы исковых требований.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Власов А.А. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается, дополнений к ходатайству не представил.

Прокурор и потерпевшие, уведомленные о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ ходатайство поддержал, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного, заслушав, представителя ФКУ ИК-№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ).

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания судом учитывается в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Как видно из представленных материалов Власов А.А. прибыл в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания трудоустроен на должность дневального. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Режимные требования соблюдал не всегда, за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 17 погашенных взыскания, 3 из которых сняты досрочно. Отбывает наказания в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. В связи с недостижением возраста 30 лет, Власов А.А. в обязательном порядке был привлечен к получению общего образования, окончил <данные изъяты> желание получить полное среднее образование и профессиональное образование не изъявил. Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня учреждения, посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные посещает, принимает в них участие.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных документов таких заслуг у Власова А.А. не имеется.

Осужденный за все время отбывания наказания имеет 5 поощрений, 17 взысканий, что в совокупности свидетельствует о его неустойчивом поведении за весь период отбывания наказания.

Отбывание наказания без нарушений, само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса и является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, в связи с чем участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а также трудоустройство Власова А.А. в настоящее время не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости замены ему неотбытой части наказания боле мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Участие в воспитательных мероприятиях является правом осужденного, активная реализация которого, согласно ст. 113 УИК РФ, является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении.

Согласно характеризующим сведениям, Власов А.А. активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает.

Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Фактическое отбытие определенной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания, необходимой для замены неотбытой ее части в виде лишения свободы принудительными работами, наряду с положительной тенденцией в поведении осужденного, выразившейся в отсутствии взысканий, раскаянии в содеянном, получении общего образования, наличии поощрений, с учетом всех сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают суду оснований полагать, что назначенный вид наказания Власова А.А. может быть заменен более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает вывода суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Доводы, приведенные осужденным в подтверждение ходатайства, поддержанные его защитником, также не являются безусловным основанием для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Власова А.А. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                  Е.Ю. Устьянцева