Решение по делу № 2-745/2019 ~ М-673/2019 от 14.05.2019

66RS0015-01-2019-000880-09 Гражданское дело №2-745/2019

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г.                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сметанину Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Сметанину Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Сметанину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 506 198,99 руб., обращении взыскания на залог и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 731,00 руб. были удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу произведена замена взыскателя на ПАО Банк «ФК Открытие».

Судебным приставом-исполнителем Асбестовского УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области.

В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися, взыскателю было передано нереализованное в принудительном порядке имущество – *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*, о чем был составлен акт от *Дата*. Истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно справке МКУ УЗ ЖКХ г. Асбест, в квартире прописан и проживает Сметанин Андрей Владимирович. Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, однако на дату подачи искового заявления требования ответчиком исполнены.

Истец просит признать Сметанина А.В. утратившим право пользования и выселить ответчика из жилого помещения – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, снять Сметанина А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей /л.д.4-5/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле привлечено третье лицо МО МВД России «Асбестовский» и прокурор города Асбеста для дачи заключения по делу /л.д.2/.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сметанин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по месту регистрации ответчика, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя /л.д.101-102.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Сметанину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Кредитный договор от 25.11.2011 №21046, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Сметаниным А.В. расторгнут. Со Сметанина А.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» взыскана задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 506 198,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 731,00 рублей. В пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» обращено взыскание на заложенное имущество – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* /л.д.7-10/.

Определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* по делу произведена замена взыскателя на ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Сметанину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в части требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 484 374,43 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество /л.д.11-12/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.0.2018 определение Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* отменено в части указания размера 1 484 374,43 руб., перешедших в порядке правопреемства прав, вопрос разрешен по существу. ПАО Банк «ФК Открытие» считать правопреемником взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» взысканной заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области суммы задолженности 1 506 198,99 руб., в том числе: просроченного основного долга – 890 999,93 руб., просроченных процентов – 194 349,77 руб., пени за просроченные проценты – 16 034,32 руб., пени за просроченный основной долг – 404 814,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 731 руб. В остальной части определение Асбестовского городского суда от *Дата* оставлено без изменения /л.д.13-14/.

Судебным приставом-исполнителем Асбестовского УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области /л.д.87/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области от *Дата* *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*, была передана на торги /л.д.80/.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области от *Дата* арестованное имущество (*Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*) было возвращено с реализации /л.д.79/.

В последующем судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области в адрес взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой /л.д.78/.

Судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области передал ПАО Банк «ФК Открытие» нереализованное имущество, о чем был составлен акт от *Дата* /л.д.77/.

Истец зарегистрировал право собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), что подтверждается выписками из ЕГРН от *Дата* /л.д.18-19, 113/.

Согласно справке, выданной МКУ «УЗ ЖКХ *Адрес*», по адресу: *Адрес*, зарегистрирован Сметанин Андрей Владимирович, *Дата* г.р., с *Дата* /л.д.22/. Данные сведения также подтверждаются справкой из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» /л.д.59/.

Из акта ООО «Дом-Сервис и К» от *Дата* следует, что в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, проживает Сметанин А.В.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, прекращается.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированным и проживает в спорном жилом помещении, руководствуясь ст. ст. 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о выселении ответчика обоснованными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, продолжает в ней проживать и сохранять регистрацию, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей /л.д.6/, которые подлежат взысканию со Сметанина А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ *░░░░░*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – *░░░░░*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░