Постановление по делу № 7-112/2013 от 23.09.2013

Дело № 7-112/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск     23 сентября 2013 года

                                     12 час. 40 мин.

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Покидова А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Покидова ФИО7, <...>

УСТАНОВИЛ:

Покидов А.Ю. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в 00.20 час. Покидов А.Ю. находился в пьяном виде на <адрес> у <адрес>. На просьбу сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для дачи объяснения ответил грубой нецензурной бранью, стал хвататься за форменную одежду, пинать патрульный автомобиль, на неоднократные требования прекратить – не реагировал. То есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Покидов А.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе от <дата>, не оспаривал.

Вина Покидова А.Ю. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> Покидов А.Ю. <дата> в 00.20 час. находился в пьяном виде на <адрес> у <адрес>. На просьбу сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль ответил грубой нецензурной бранью, стал хвататься за форменную одежду, пинать патрульный автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия – не реагировал.

Согласно рапорту полицейского ОВППСП ФИО3 – выехав по сигналу о скандале на <адрес> пригласили Покидова А.Ю. в патрульный автомобиль для дачи объяснений в связи с поступившим заявлением гр-ки ФИО4 Выйдя на улицу Покидов А.Ю. стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, на просьбы прекратить - стал хвататься за форменную одежду, пытался ударить, стал пинать патрульный автомобиль. На неоднократные требования прекратить – не реагировал. К нему были применены ручные браслеты.

Согласно объяснению ФИО5 – <дата> она находилась на <адрес> и видела, как Покидов А.Ю., находясь в пьяном виде, стал оскорблять сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, стал пинать патрульный автомобиль. На неоднократные просьбы сотрудников полиции – не реагировал. Накидывался драться, пытался убежать, громко кричал нецензурной бранью в адрес сотрудников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Покидова А.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся по делу доказательств для привлечения Покидова А.Ю. к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указанные в письменных объяснениях свидетеля обстоятельства согласуются с рапортом сотрудника полиции, в котором зафиксировано, что Покидов А.Ю. отказался проследовать в патрульный автомобиль для дачи объяснения, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на их требования прекратить противоправные действия – не подчинился.

Таким образом, Покидов А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Неуказание в протоколе части 1 статьи 19.3. КоАП РФ суд расценивает как техническую ошибку.

Действия Покидова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, а также влияние назначенного наказания на исправление Покидова А.Ю. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.3 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 20 ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ –

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░