Решение по делу № 2-2937/2015 ~ М-2369/2015 от 01.04.2015

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 мая 2015 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2015 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к КГВ, КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору

                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между банком и КГВ заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 050 972,15 руб. на срок 36 месяцев, на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 21.9% в год, заемщик обязан производить гашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки при нарушении условий договора, а также банк имеет право потребовать досрочного взыскания всей суммы при нарушении порядка погашения задолженности. В обеспечение возврата суммы кредита заключен договор поручительства с КЛА которая приняла на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора заемщиком. КГВ нарушает условия договора, размер задолженности составляет 921 345,11 руб., банком самостоятельно размер неустойки снижен до 10 000 руб., в связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя в размере 579 037,64 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 521 154,02 руб., задолженности по процентам – 47 883,62 руб., неустойки с учетом снижения 10 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 990,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска не заявили. Суд рассматривает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и КГВ был заключен кредитный договор № № о выдаче кредита в размере 1 050 972,15 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 21,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был оформлен договор поручительства: № 1456/0083305.1 от 23 декабря 2011 г. с Коротких Л.А.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение КГВ условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед истцом (п.п. 1.6 договора поручительства).

Факт получения ответчиком КГВ кредита в размере 1 050 972,15 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство производить платежи ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей заемщиком по договору (п.2.2.4).

По условиям договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед взыскателем за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, отвечать перед заемщиком солидарно (п.п. 1.6).

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в соответствии с условиями договора не выполняются, последний платеж произведен 15 января 2014г.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки погашения кредитной задолженности, платежи не вносятся с 15 января 2014г.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга на момент предъявления иска в суд ** составляет 579 037,64 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 521 154,02 руб., задолженности по процентам – 47 883,62 руб., задолженности по пени 10 000 руб. Расчет судом проверен, составлен верно, расчет процентов и неустойки произведен исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами. Возражений по размеру задолженности по выплате основного долга и уплате процентов, а также размеру неустойки на основной долг и неоплаченных процентов ответчики не представили. Истцом самостоятельно размер пени снижен с учетом положений ст.333 ГК РФ до 10000 руб.

В соответствии со ст.309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.361, 362 части первой ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что заемщик не исполнил обязанности по кредитному договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, Коротких Л.А. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнением последним обязательство по кредитному договору.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 23.12.2011 г. в общем размере 579 037,64 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину 8990,38 руб. (579037,64-200000)*1%+5200), данная сумма должна быть взыскана в равных долях по 4495,19 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235-235 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к КГВ, КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с КГВ, КЛА в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 579 037,64 руб.

Взыскать с КГВ, КЛА в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 990,38 руб., по 4 495,19 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 14 мая 2015года.

СУДЬЯ