Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 ~ М-515/2013 от 01.07.2013

Гражданское дело №2-525/2011

Решение

именем Российской Федерации

гор. Асино 04 декабря 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению Баранова М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОГУП «ТОЦТИ», Асиновский отдел, к Величковской Г.В., Величковский В.М. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка,

установил:

Баранова М.В. обратилась в суд с иском к Величковской Г.В. с иском об установлении границы между земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> находящимся во владении у ответчицы, и земельным участком кадастровый номер <данные изъяты> находящимся по адресу: <адрес> принадлежащим ей на праве собственности по определенным в межевом плане от /дата/ года, координатам межевых точек <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ умер её отец ФИО14. Посе его смерти ей по наследству перешел в собственность жилой одноэтажные деревянный дом <адрес> и находящийся под домом земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> В /дата/ земельный участок был промежеван с учетом изменения фактической смежной границы с земельным участком <адрес> принадлежащим ответчице. Смежная граница двух земельных участков (для удобства в обслуживании строений)) была выпрямлена и проходила так, чтобы она и ответчица имели возможность обслуживать жилой дом и хозяйственные постройки. Весной /дата/ супруг ответчицы стал устанавливать забор на меже указанных земельных участков. В результате проведения работ по строительству забора выяснилось, что при проведении в /дата/ межевания её земельного участка кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в указании координат участка и соответственно линейных замеров. По межевому плану /дата/ межевая граница проходит через её хозяйственные постройки, следовательно часть её построек стала располагаться не на принадлежащем ей земельном участке. Согласно заключения кадастрового инженера, при межевании земельного участка <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка из-за неверного замера границы ранее учтенного земельного участка. /дата/ она в орган кадастрового учета сдала весь необходимый пакет документов для исправления кадастровой ошибки. Однако /дата/ ей было отказано в учете изменения объекта недвижимости в связи с тем, что граница земельного участка считается не согласованной, так как имеются в письменной форме возражения ответчика относительно данного согласования.

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Величковский В.М..

В судебном заседании /дата/ истец Баранова М.В. исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила, просила: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признать границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> согласованной согласно межевому плану, подготовленному /дата/ кадастровым инженером ФИО14 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> граничащего с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами: <данные изъяты>

В обоснование уточненных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН), принадлежащий ей земельный участок имеет площадь <адрес> Ранее данный земельный участок использовался её отцом, а до него её бабушкой. Ответчице принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Согасно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН) площадь данного земельного участка в установленном законом порядке не определялась. Согласно объяснениям каждой из сторон, в /дата/ при межевании земельного участка истца согласовывалась граница земельного участка граничащего с земельным участком ответчиков. В целях удобстава двух сторон по использованию земельного участка и обслуживанию строений, расположенных на земельных участках, фактическую смежную границу изменили и сделали прямой. Сразу в /дата/ после проведения межевания и постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет, забор по вновь согласованной межевой границе никто из сторон устанавливать не стал. Однако весной /дата/ при строительстве ответчиками забора по межевой границе земельных участков было обнаружено не соответствие границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанного в ГКН, фактическим границам, которые согласовывались при проведении межевания в /дата/. Для решения и устранения кадастровой ошибки истица была вынуждена обратиться в Асиновский отдел ОГУП «ТОЦТИ» с просьбой выполнить землеустроительные работы по выносу в натуре координат поворотных точек смежной границы указанных земельных участков. По результататм проведенных контрольных измерений были получены истинные координаты поворотных точек смежной границы. При тщательном анализе выявлено наличие кадастровой ошибки в землеустроительной документации, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно заключению кадастрового инженера, составленному при подготовке межевого плана, после выполнения контрольной геодезической съемки специалистами Асиновского отдела ОГУП «ТЦТИ» установлено, что земельный участок истицы имеет неверные кадастровые координаты, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> должен иметь другие размеры, чем те, которые указаны в межевом плане /дата/ и содержащиеся в настоящем ГКН, которые кадастровый инженер фактически замерял, и которые согласовывались сторонами. В связи с этим истица просила ответчиков дать согласие на проведение землеустроительных работ по уточнению границ её земельного участка для устранения кадастровой ошибки, гарантировала произвести уточнение границ земельного участка без изменения согласованной в /дата/ площади с соблюдением технических требований и всех норм земельного законодательства. Землеустроительные работы по уточнению смежной границы земельных участков истца и ответчиков до настоящего времени не проведены, отсутствует согласование границы со стороны ответчицы. Материалами дела достаточно подтверждается, что внесенные в ГКН сведения о смежной границе не соответствовали границе, которая фактически согласовывалась при проведении землеустроительных работ и более того продолжительное время существовала на местности в виде забора, начиная как минимум с /дата/, т.е. до возникновения у ответчиков права собственности на принадлежащий участок.

В судебное заседание ответчик Величковский В.М. не явился, иск, с учетом его уточнения, не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Величковской Г.В. не явилась, иск, с учетом его уточнения, не признала, представила письменные возражения по иску, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Ромашов П.Н..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суда рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Баранова М.В., её представитель Бескишкина Л.А. иск, с учетом уточнения, поддержали. В обоснование иска привели доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Малороссиянова Н.В. иск, с учетом уточнения, признала и пояснила, что при межевании земельных участков <адрес> и <адрес> действительно была совершена кадастровая ошибка сотрудника Асиновского отдела ОГУП «ТОЦТИ». При межевании, определении границы между земельными участками в /дата/ на месте кадастровый инженер в выездном журнале указал согласованные точки границы между земельными участками, а при перенесении их на электронный носитель допустил ошибку, которая была выявлена при повторном межевании по заявлению ФИО14 в /дата/. /дата/ ФИО14 обратилась с заявлением в Асиновский отдел ОГУП «ТОЦТИ» о конфликтной ситуации с соседями. Конкретно спор был по границе между земельными участками <адрес> Непосредственно мной, без участия сторон, при контрольной проверке были сопоставлены работы, проведенные в полевых условиях и в камеральных. При проведении данной работы она увидела, что действительно произошла кадастровая ошибка, т.е. не соответствие данных полевых работ и последующего их переноса на электронную карту в камеральных условиях. Согласовывать границу между земельными участками <адрес> Величковской Г.В. отказалась, как при изготовлении межевого плана в /дата/, так и в настоящее время после подачи иска Баранова М.В.. В межевом плане, изготовленном /дата/ кадастровый инженер указал на наличие кадастровой ошибки при изготовлении межевого плана в /дата/ и пути исправления данной кадастровой ошибки.

Представитель ответчика Величковской Г.В. - Ромашов П.Н. иск, с учетом его уточнения, не признал. Возражения по иску обосновал ранее данными в судебных заседаниях пояснениями о том, что в том виде, в котором сформулированы исковые требования, а именно установление границ земельного участка по точкам <данные изъяты> с координатами, которые указаны в исковом заявлении по его мнению и мнению доверительницы не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в рамках, проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что установление данной границы, определенной в межевом плане от /дата/. не будет соответствовать правоустанавливающим документам. Он с Величковской Г.В. считает, что требования истца об установлении границы по указанным точкам не обосновано. Величковской Г.В. приобретала данный земельный участок после проведенного межевания в /дата/ при котором согласовывались границы между бывшим собственником земельного участка <адрес> и его доверительницей. На основании этого он считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Величковский В.М. пояснил, чтограницы земельного участка по <адрес> при покупке дома были указаны, согласованы с прежним хозяином ФИО14. Данные границы были согласованы прежним владельцем земельного участка по <адрес> - ФИО14 и ФИО14 – прежним владельцем земельного участка по <адрес>. На момент приобретения дома у ФИО14 между домом по <адрес> и гаражом по <адрес> стоял временный забор, который ФИО14 установил по согласованию с ФИО14. Забор шел до дощатого сарая. Тем самым ФИО14 соорудил прогон для своего скота. Данным прогоном ФИО14 пользовался и после того, как он с супругой купил дом у ФИО14. Данным прогоном ФИО14 пользовался, пока держал корову. Когда прекратил держать корову, он превратил этот прогон в склад для дров. Наложил поленницы дров непосредственно к их дому. Он просил ФИО14 убрать эти дрова. ФИО14 убрал дрова, убрал сарай, который выступал на их территорию. После чего он сам убрал забор и ФИО14 ему в этом не возражал. В феврале или /дата/. пришли межеватели. В это время кругом был снег. Если бы было другое время года, он бы конечно не отдал такую территорию, при выпрямлении границы между земельными участками и утрате тем самым площади своего земельного участка в размере <данные изъяты> Выпрямление границы между земельными участками необходимо было в связи с необходимостью выпрямления существующей ломаной границы между земельными участками. Согласовали прямую границу, подписали Баранова М.В. и Величковской Г.В. Через какое-то время опять скандал по поводу наших строений, которые возведены неправильно, непосредственно по меже, а их баня вообще выходит на <данные изъяты>. на его территорию. Когда ФИО14 стал ставить теплицу, он забор в конце огорода между земельными участками сломал. Теплица одним дальним углом заходила на бывшую их территорию, а когда исправляли границу, теплица отошла на <данные изъяты> в сторону земельного участка ФИО14.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Величковской Г.В. поясняла, что земельный участок <адрес> она с супругом Величковский В.М. купила в /дата/. По документам видно, что в /дата/ кадастровые инженеры Кузбасса поводили инвентаризацию земель <адрес>, в том числе участка ФИО14 и их участка (ранее находящегося во владении ФИО14). Границы участка совпадали полностью, были согласованы ФИО14 и ФИО14, о чем свидетельствуют их подписи в этих материалах инвентаризации /дата/. Кадастровый паспорт им выдали только /дата/. Вместе с кадастровым паспортом выдали постановление администрации и план к этому постановлению, который один в один совпадает с инвентаризационными документами Кузбасса. Но когда она покупала землю, то ей хозяева сказали, что прогоном пользуется ФИО14, но этот земельный участок по плану мой. Когда ФИО14 стала оформлять наследство, пригласила межевателей, она им сказала, что мерить надо как у нее в плане: от угла гаража и до угла теплицы, потому что теплица ФИО14 стояла тоже на меже. Межеватели сказали, что так они сделать не могут и мерили напрямую. Возле теплицы стояла облепиха, которую пришлось вырубить и выбросить, так как при межевании эта территория в <данные изъяты>. отошла ФИО14. Кто из межевателей был конкретно она в настоящее время не помнит. У ФИО14 до межевания был земельный участок площадью <данные изъяты> После межевания площадь земельного участка стала <данные изъяты>. Тем не менее она с ФИО14 узаконила границы, подписала соглашение. Учитывая якобы ошибку кадастрового инженера у ФИО14 сейчас земельный участок вообще составляет <данные изъяты> Это получается просто захват земли.

В письменных возражаниях на уточненные исковые требования ответчик Величковской Г.В. указала, что Баранова М.В. получила в наследство от своего отца ФИО14 земельный участок площадью <данные изъяты> Согласно схемы-чертежа, данная схема выполнена без обозначения поворотных точек, без дирекционных углов, промеры линий не соответствуют масштабу чертежа. Следовательно, инструментальная геодизическая съемка участка не проводилась. Длина южной стороны участка Баранова М.В., полученного в наследство от отца ФИО14, указана <данные изъяты> В /дата/ по просьбе Баранова М.В. граница землепользователей Баранова М.В. и Величковской Г.В. была выпрямлена, так как ранее пресдствляла ломаную линию, о чем свидетельствет акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и по <адрес> с кадостровым номером <данные изъяты>. В результате данного согласования границы длина южной стороны участка Баранова М.В. увеличилась и составила <данные изъяты>. Соответственно увеличилась и площадь участка Баранова М.В. и составила <данные изъяты>. /дата/ Баранова М.В. получила свидетельство о праве собственности на свой земельный участок. /дата/ Величковской Г.В. было предложено провести новое межевание, якобы для устранения кадастровой ошибки. Специалисты Асиновского отдела ОГУП «ТОЦТИ» провели новое межевание смежной границы. При новом согласовании границы выяснилось, что кадастровые инженеры отступили от межевой границы, ранее согласованной с ней /дата/ опять в сторону её участка. С севрной стороны граница доходит до стен её дома, а южная граница точки <данные изъяты> отодвинулась на отметку <данные изъяты>. и площадь составила <данные изъяты> Так акт согласования она не подписала. Баранова М.В., получив в наследство от отца ФИО14 земельный участок площадью <данные изъяты>., с южной стороны <данные изъяты>., претендует увеличить южную сторону своего земельного участка еще на 4 метра и довести площадь участка до <данные изъяты>. за счет её земельного участка. Факт незаконных требований Баранова М.В. подтвержден и независимой землеустроительной экспертизой от /дата/.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика Величковской Г.В., представителя третьего лица, исследов ранее данные пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, изучив письменную консультацию специалиста в области кадастра недвижимости, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования, с учетом их уточнения, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст.3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст.8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктами 7,8 ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требование к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.9 ст.38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Статьей 40 указанного закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Как указано в абз. 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с постановлением главы Администрации Асиновского района от /дата/ № ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в пожизненно-наследуемое владение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ № (т.1 л.д.9).

Согласно кадастровой выписке о змельном участке <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. от /дата/ правообладетелем земельного участка по праву пожизненного наследуемого владения является ФИО14. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законолдательства (т.1 л.д.126).

Согласно плану на участок земли, передаваемый ФИО14 по <адрес> общая длина земельного участка по фасаду со стороны <адрес> имеет ломаную линию общей длиной <данные изъяты> западная сторона по <адрес> – <данные изъяты> южная сторона имеет прямую линию длиной <данные изъяты> восточная часть, направленная в сторону земельного участка по <адрес> имеет ломаную линию своей вершиной уходящей на указанный земельный участок, общей длиной <данные изъяты>. В средней части имеется уступ размером <данные изъяты> Поворотные точки на графическом рисунке не указаны. Не указаны координаты и дирекционные углы поворотных точек земельного участка (л.д.12).

Согласно выписке из решения Асиновского городского Совета народных депутатов от /дата/ № ФИО14 разрешено строительство шлакозаливного гаража по <адрес> (т.1 л.д.11).

Из соглашения о разделе наследственного имущества ФИО14 от /дата/ в собственность Баранова М.В. передается жилой одноэтажный деревянный дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>., земельный участок по указанному же адресу на землях населенных пунктов для эксплуатации жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером с координатами <данные изъяты> (т.1 л.д.13).

Указанные документы суд принимает в качестве доказательства по делу. Данные документы относятся к предмету судебного разбирательства, являются допустимыми. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Документы выданы в установленном законом порядке. Указанные документы указывают на то, что Баранова М.В. действительно на /дата/ являлась правообладателем земельного участка <адрес> после смерти предыдущего правообладателя - ФИО14. На момент выдачи указанных документов межевание земельного участка в установленном порядке не проводилось, его границы на местности не определялись, а поэтому его границы со смежными земельными участками, а также его площадь следует считать условными.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству /дата/ межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Пунктом 9.1 Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пункт 9.2 Инструкции закрепляет положение, согласно которому, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежеваемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно межевому плану от /дата/ при его подготовке использовались пункты геодизической сети: сигнал «Асино» с координатами <данные изъяты>; пирамида «Кладбище» с координатами <данные изъяты> При замерах использовался электронный тахеометр <данные изъяты>, изготовленный ЗАО «ПРИН» в /дата/ зарегистрированный в государственном реестре средств измерений № от /дата/, действителен до /дата/, на который имеется свидетельство о поверке № от /дата/, действительное до /дата/. При выяснении сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены границы с обозначением характерных точек от <данные изъяты> с описанием закрепления точки. Закрепление границы земельного участка произведено с учетом пунктов геодической сети: сигнал «Асино» и пирамида «Кладбище». Границы замежеванного земельного участка проходят по точкам: <данные изъяты> прямые контуры, по точкам <данные изъяты> имеют ломаннаю линию в точках <данные изъяты>. Характерные точки границ земельного участка имеют следующие координаты: <данные изъяты> <данные изъяты> Горизонтальная размеры между точками имеют следующие длины: <данные изъяты>всего по фасаду на <адрес> длина границы составляет <данные изъяты> от <данные изъяты>всего длина по восточной строне/<данные изъяты>всего длина по южной стороне/ ; <данные изъяты>. (всего длина по западной стороне). Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. По точкам <данные изъяты> <адрес> земельный участок граничит с земельным участком <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> правообладетелем которого является МО «<адрес>». По точкам Н4-Н5 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес>, правообладетелем которого является Величковской Г.В.. По точкам <данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, правообладетелем которого является ФИО14. По точкам <данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, правообладетелем которого является МО «Асиновский район». Указанные границы согласованы между правообладателями, на что указывает акт согласования (т.1 л.д.25-32).

Исходя из правовых норм, указанных выше, суд считает, что границу между земельными учавстками <адрес> следует считать установленной и согласованной по точкам <данные изъяты> Размеры данной границы следует считать установленными и согласованными, если линейные размеры, координаты данной границы соответствуют размерам, координатам, установленным на местности и в последующем перенесены в ГКН без каких-либо ошибок, а также если размеры соседних земельных участков соответствуют предельным максимальным и минимальным размерам земельных участков, установленным на территории Асиновского городского поселения, которые составляют соответственно <данные изъяты>

Из постановления главы <адрес> от /дата/ № следует, что Баранова М.В. передается в собственность за плату земельный участок по <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кадосторвый номер <данные изъяты> (т.1 л.д.17).

Согласно договору купли-продажи от /дата/ МО «Асиновский район» передает, а Баранова М.В. приобретает в собственность земельный участок <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты>., кадосторвый номер <данные изъяты> (т.1 л.д.15-16).

Из свидетельства о праве собственности от /дата/ следует, что Баранова М.В. является правообладателем земельного участка <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты>., кадосторвый номер <данные изъяты>

Суд принимает данные документы в качестве доказательства по делу. Документы изготовлены на основании данных межевого плана от /дата/, полностью соответствуют данному межевому плану. При этом суд учитывает, что при изготовлении данных документов соответствующие муниципальные образования, государственные органы не знали и не могли знать о наличии кадастровой ошибки при изготовлении /дата/ межевого плана по результатам межевания земельного участка <адрес> Наличие кадастровой ошибки было установлено при проведении повторного межевания указанного земельного участка <адрес> Указанные документы подтверждают правообладание Баранова М.В. земельным участком <адрес> площадью <данные изъяты>

Согласно межевому плану от /дата/ при его подготовке использовались пункты геодизической сети: сигнал «Асино» с координатами <данные изъяты> пирамида «Кладбище» с координатами <данные изъяты>. При замерах использовался электронный тахеометр <данные изъяты> изготовленный ЗАО «ПРИН» в /дата/., зарегистрированный в государственном реестре средств измерений № от /дата/, действителен до /дата/, на который имеется свидетельство о поверке № от /дата/, действительное до /дата/. При выяснении сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены границы с обозначением характерных точек от <данные изъяты> с описанием закрепления точки. Закрепление границы земельного участка произведено с учетом пунктов геодической сети: сигнал «Асино» и пирамида «Кладбище». Границы земельного участка имеют по точкам: <данные изъяты> прямые контуры, по точкам от <данные изъяты> имеют ломаннаю линию в точках от <данные изъяты>. Характерные точки границ земельного участка имеют следующие уточненные координаты: <данные изъяты> и существующие координаты точки <данные изъяты>. Горизонтальная размеры между точками имеют следующие длины: <данные изъяты> ; от <данные изъяты> /всего по фасаду на <адрес> длина границы составляет <данные изъяты>всего длина по восточной строне/; <данные изъяты>всего длина по южной стороне/ ; <данные изъяты> (всего длина по западной стороне). Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> По сведениям государственного кадастра площадь земельного участка составляет <данные изъяты> По точкам <данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладетелем которого является МО «<адрес>». По точкам <данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> правообладетелем которого является Величковской Г.В.. По точкам <данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, правообладетелем которого является ФИО14. По точкам <данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, правообладетелем которого является МО «<адрес>». Граница между земельными участками <адрес> не согласована по точкам <данные изъяты> с правообладетелем Величковской Г.В., на что указывает акт согласования и заявление Величковской Г.В. об отказе от согласования границы. Согласование с другими правообладателями имеется. Согласование границ подтверждается актом согласования (т.1. л.д.36-41, 43).

Межевой план изготовлен в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Суд принимает данный межевой план в качестве доказательства по делу.

В виду отсутствия согласования границ между правообладателями земельных участков <адрес> решением межрайонного отдела № 5 филиала федерального государственнорго бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от /дата/ № отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.44).

Из договора купли-продажи от /дата/ года следует, что ФИО14 продает, а Величковской Г.В. покупает жилой дом полезной площадью <данные изъяты> и жилой – <данные изъяты> по <адрес>, расположенный на змельном участке площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.49).

Постановлением главы Администрации Асиновского района от /дата/ № прекращено право пожизненно-наследуемого владения ФИО14 на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в связи с переходом права собственности на строение. Величковской Г.В. предоставлено право пожизннно-наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты>., в том числе сельхозугодий (пашни) -<данные изъяты>., застроенной территории <данные изъяты> т.1 л.д.50)

К данному договору приложен план земельного участка по <адрес> с графической частью и описанием геодезических точек от <данные изъяты>. Из графической части земельного участка следует, что земельный участок по точкам от 10 до 18 граничит с земельным участком по <адрес>. Длина линий по указанным точкам составляет: <данные изъяты> Общая длина земельного участка по точкам – <данные изъяты>т.е по границе с земельным участком по <адрес> составляет – <данные изъяты> Точки <данные изъяты> уходят вглубь участка от участка по <адрес> (т.1 л.д.51).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Величковской Г.В. является собственником земельного участка по <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.58).

Указанные правоустанавливающие документы суд принимает в качестве доказательства наличия у Величковской Г.В. соответствующего права по владению и пользованию на законных основаниях земельным участком <адрес> При этом суд учитывает, что указанный земельный участок в установленном порядке до настоящего времени не межевался, а поэтому его площадь и границы со смежными правообладателями следует считать условными.

В землеустроительном деле квартала <данные изъяты>, выполненным предприятием «Кузбассмаркшейдерия» Федеральной службы геодезии и картографии России /дата/, имеется акт согласования границ землевладений, землепользований в указанном квартале. В акте согласования указаны владельцы змельных участков по <адрес> (ФИО14) и <адрес> (ФИО14). Согласно графической части плана змельного участка по <адрес> граница с земельным участком по <адрес> от фасада до южной стороны имеет ломаную линию по точкам от <данные изъяты>. Граница в средней части имеет уступ в сторону земельного участка по <адрес>. Площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> Площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 52-56).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данном деле, относительно установления границы между земельными участками <адрес> Указанное землеустроительное дело суд принимает в качестве доказательства по делу. Сведения, содержащиеся в указанном деле указывают на согласованную между землепользователями ФИО14 и ФИО14 границу между земельными участками в виде ломаной линии по всей границе. Данные, изложенные в землеустроительном деле не противоречат всем вышеназванным первоначальным правоустанавливающим документам, выданным на земельные участки <адрес> до производства землеустроительных работ в /дата/.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности с учетом вышеназванных правовых норм суд приходит к выводу, что при изготовлении /дата/ межевого плана земельного участка <адрес> кадастровым инженером была допущена кадстровая ошибка при переносе исходных данных, установленных на местности, на электронную карту при обработке этих данных в камеральных условиях. Данная кадастровая ошибка привела к постановке на учет в ГКН земельного участка <адрес> с неверными данными, относительно его площади и существующими границами смежных земельных участков.

Наличие кадастровой ошибки в материалах межевания земельного участка <адрес> в /дата/ и исправление данной кадастровой ошибки в материалах межевания этого же земельного участка /дата/, а также соответствие площади спорных земельных участков предельным максимальным и минимальным размерам, установленных для Асиновского городского поселения, подтверждается письменной консультацией специалистав в обасти кадастра недвижимого имущества ФИО14, составленной после исследования всех правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела.

Из письменной консультации указанного специалиста, его пояснений в судебном заседании следует, что в описании графической части земельного участка предоставленного Величковской Г.В. указано на наличие границы между земельными участками <адрес> по точкам от <данные изъяты>. Данная граница от фасадной линии в глубь земельных участков имеет ломаную линию, в средней части ломаная линия уходит в сторону земельного участка <адрес>, № от земельного участка № В описании геодезических данных указаны длины соответствующих линий и их поворотные дирекционные углы, координатные точки не указывались. В плане на земельный участок по <адрес> предоставленный по праву пожизненного наследуемого владения ФИО14 указано, что земельный участок по фасадной линии вглубь граничит с земельным участком по <адрес> по точкам от <данные изъяты> Данная граница от фасадной линии вглубь земельных участков имеет ломаную линию, в средней части ломаная линия уходит в сторону земельного участка <адрес> от земельного участка <адрес> Ломанная граница между земельными участками <адрес> на планах, их графическая часть, повторяет свои очертания, соответствует двум графическим планам данных земельных участков. Данная граница между земельными участками <адрес> была воспроизведена в землеустроительном деле по кварталу <данные изъяты> изготовленным предприятием «Кухзбассмаркшейдерия» Федеральной службы геодезии и картографии России в /дата/ Графическое изображение земельных участков указано с привязкой к имеющимся на них строениям. Графическое изображение земельных участков описано с указанием на координатные точки. В описании согласованных границ земельных участков <адрес> (кадастровый <данные изъяты> и <адрес> (кадастровый № <данные изъяты>) в межевом плане /дата/ после их перенесения с выездного журнала на электронную карту координатные точки границ между земельными участками были сдвинуты кадастровым инженером ОГУП «ТОЦТИ» по сравнению с данными, указанными в выездном журнале при согласовании границ земельных участков на местности. В результате чего граница между земельными участками была сдвинута на электронной карте по фасадной линии в сторону жилого дома <адрес> По фасадной линии граница между земельными участками стала располагаться на расстоянии <данные изъяты>. от западной стены дом <адрес> в сторону надворных построек дома <адрес> (схема № 1). По данным выездного журнала согласованная граница между земельными участками по фасадной линии должна была располагаться на расстоянии <данные изъяты> от западной стены дома <адрес> в сторону надворных построек дома <адрес> Это стало возможным в результате технической ошибки кадастрового инженера, неверного перенесения установленных согласованных характерных точек на местности, описанных в выездном журнале, на электронную карту. По данной причине земельный участок <адрес> был поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> Техническая ошибка была исправлена кадастровым инженером при изготовлении межевого плана в /дата/. На наличие кадастровой ошибки кадастровый инженер указывает в заключении, изложенном в межевом плане /дата/ Кадастровый инженер ОГУП «ТОЦТИ» при изготовлении межевого плана /дата/ верно перенес характерные согласованные координатные точки границы между земельными участками <адрес> по фасадной линии, определенные в выездном журнале на электронную карту и затем произвел описание границ земельного участка <адрес> Границу между земельными участками <адрес>, указанную в межевом плане /дата/ следует считать согласованной, так как она была фактически согласована между владельцами указанных земельных участков при подготовке межевого плана /дата/. Местоположение данной границы было установлено и описано должным образом. На графическом чертеже земельного участка по межевому плану /дата/ указаны координаты земельного участка <адрес> Данные границы соответствуют их описанию в межевом плане. На территории Асиновского городского поселения предельные и максимальные размеры земельных участков составляют соответственно <данные изъяты> Земельные участки <адрес> соответствуют данным размерам (т.2 л.д. 23-28).

На наличие кадастровой ошибки при изготовлении /дата/ межевого плана земельного участка <адрес> и её выявлении при изготовлении в /дата/ нового межевого плана прямо указывает свидетель ФИО14 По утверждению свидетеля ФИО14 сведения относительно границы между земельными участками по <адрес> следует считать согласованными землепользоватеями указанных змельных участков, так как данная граница была установлена и согласована на месте во время выезда в местонахождения земельных участков в /дата/.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что граница земельного участка <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по данным Государственного Кадастра Недвижимости проходит по поворотным точкам <данные изъяты> (Горизонтальные линейные размеры между точками на графическом рисунке не указаны). Границы землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> не установлена в соответствии с действующим законодательством. Координаты межевых точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют фактическому землепользованию земельногоучастка. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по поворотным точкам <данные изъяты> Координаты межевых (характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодатеьством. Фактически граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по повротным точкам <данные изъяты> По данным ГКН площадь земельногоучастка <данные изъяты> равна <данные изъяты> В результате проведенных землеустроительных работ определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равная <данные изъяты> По данным ЕГРП площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равна <данные изъяты> В результате проведенных землеустроительных работ определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равная <данные изъяты> (т.2 л.д. 183-190).

Суд не принимает во внимание заключение землеустроительной экспертизы, как выполненное с неустранимыми ошибками. При производстве землеустроительной экспертизы эксперты, указывая на использованное оборудование, дате его госповерки, не приложили к заключению копии свидетельств о дате госповерки данных специальных технических устройств, что делает не возможным считать достоверными показания данных технических средств, занесенные в геоданные. Из экспертизы не возможно определить из чего исходили эксперты при определении исходных координатных точек земельных участков по <адрес> и <адрес> и к какой геодезической сети были прикреплены данные точки. Не устранены данные сомнения экспертом ФИО14 в судебном заседании. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты не указывают, какие правоустанавливающие документы были использованы при их разрешении. Графическая часть земельных участков <адрес> не привязана к имеющимся на данных земельных участках строениям, что приводит к невозможности установления будет ли проходить граница между земельными участками по строениям, установленным на земельных участках прежними земелепользователями. Указанные обстоятельства указывают, что экспертное заключение не отвечает требованиям допустимости и достоверности выводов экспертов по всем вопросам, поставленным на разрешение землеустроительной экспертизы, а поэтому имеются основания сомневаться в компетенции экспертов.

С учетом изложенного суд считает, что установление границы между земельными участками <адрес> и <адрес> по координатам: <данные изъяты> приведет к устранению кадастровой ошибки специалиста Асиновского отдела ОГУП «ТОЦТИ» при изготовлении /дата/ межевого плана на основании заявления Баранова М.В.. Первоначальным источником ошибки является межевой план от /дата/. Ошибка при изготовлении /дата/ межевого плана была допушена в процессе выполнения кадастровых работ в камеральных условиях. Установление границы между земельными участками <адрес> по указанным координатным точкам не повлечет нарушение прав правообладателей указанных земельных участков по их использованию по обслуживанию находящихся на них строениям. Отказ Величковской Г.В. от согласования границы между указанными земельными участками по межевому плану от /дата/ является неправомерным, поскольку права и законные интересы Величковской Г.В. и Величковский В.М. установлением границы между земельными участками по указанным координатным точкам не нарушаются.

Ответчики Величковской Г.В., Величковский В.М., представитель Ромашов П.Н., утверждая, что площадь их земельного участка в результате установления границы по указанным координатным точкам станет меньше юридической, не представили доказательств данного утвердждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░/, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.