Решение по делу № 2-298/2015 ~ М-192/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 мая 2015 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

при секретаре Н.А.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов О.Ю.Семеновой об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации в отношении Роман Ю. В.

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Артинского районного отдела судебных приставов О.Ю.Семенова обратилась с заявлением об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации в отношении Роман Ю.В.

Свои требования судебный пристав-исполнитель в судебном заседании мотивировал тем, что в производстве Артинского РОСП находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении Роман Ю.В. на основании поступивших из ГИБДД исполнительных документов о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях – всего <данные изъяты> рублей. Уплата задолженности должником не произведена.

Роман Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем вручения судебной повестки, каких-либо возражений относительно заявления не представил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 02.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в производстве Артинского РОСП находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении Роман Ю.В. на основании поступивших из ГИБДД исполнительных документов о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях – всего <данные изъяты> рублей. Уплата задолженности должником не произведена. Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования судебным приставом-исполнителем заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По смыслу закона, суд должен разрешить данный спор с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие необходимость установления Роман Ю.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной, должник, несмотря на длительный срок, истекший с момента возбуждения исполнительного производства не производил погашение задолженности перед взыскателем. При таких данных, имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Роман Ю.В. установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Временно ограничить Роман Ю. В. право на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязанности по уплате штрафов по административным делам по исполнительному производству № 5212/14/16/66-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилев