Решение по делу № 1-9/2021 от 22.03.2021

Дело № 1- 9/21

25MS0025-01-2021-001051-97

                                                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Владивосток 13 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивосток Приморского края Федорей Е.Г.с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока - Рыжковой К.И., Ан М.В.,защитника - адвоката Матросовой Т.В., представившейудостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по Приморскому краю  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого  <ФИО1>,

          при секретаре Рогожиной А.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,  уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>фактически проживающего: г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь <ФИО2>, <ДАТА5> рождения,  не работающего, военнообязанного,  ранее не судимого, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД, КНД не состоящего, в отношении  которого  <ДАТА6>  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного акта  <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА8> в период времени <ДАТА>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> совершил тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА8> <ФИО1> зашел в магазин «<АДРЕС>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где на открытой витрине увидел колонку портативную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в этот момент у него возник преступный умысел совершить хищение указанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в период времени <ДАТА> <ДАТА9>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, взял с открытой витрины колонку портативную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7 241 рублей 00 копеек и положил ее в пакет, находящийся при нем. После чего прошел  открытой витрине с ноутбуками, с которой взял ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 62468 рублей 06 копеек, который так же положил в пакет, который находился при нем.

Спрятав похищенный товар в пакет, находящийся при нем, <ФИО1> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 69709 рублей 06 копеек.

         Он же: <ДАТА8> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил покушение на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА8> около 16 часов 30 минут <ФИО1>, не имея денежных средств, зашел магазин «<АДРЕС>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> имея умысел совершить тайное хищение товара.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут <ДАТА8>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, взял с открытой витрины квадрокоптер «<АДРЕС>», стоимостью 75947 рублей 49 копеек и положил его в пакет, находящийся при нем.

Спрятав похищенный квадрокоптер «<АДРЕС>» в пакет, находящийся при нем, <ФИО1> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар и попытался покинуть магазин, планируя впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, он был задержан, похищенное изъято. В результате противоправных действий <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 75947 рублей 49 копеек.

<ФИО1> и его защитником, в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - пом. прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>   Ан М.В.    не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>  в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. За преступление, в котором обвиняется  <ФИО1>, наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <ФИО1> суд квалифицирует

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от  <ДАТА8> в период времени <ДАТА>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 по  ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ  (преступление   от <ДАТА8> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  <ФИО1>  по преступлению от  <ДАТА8> в период времени <ДАТА> ( ч. 1 ст. 158 УК РФ) судом признаются  наличие  на иждивении малолетнего  ребенка, активное способствование раскрытию и  расследование преступления, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  <ФИО1>  по преступлению от  <ДАТА8> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут ( ч. 3  ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ) судом признаются  наличие  на иждивении малолетнего  ребенка, явка с повинной,  активное способствование раскрытию и  расследование преступления, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, суд  не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень  общественной опасности  совершенных преступлений,  относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном,  на учете у врачей  психиатра и нарколога не  состоящего,   посредственно характеризующегося, имеющего  постоянное место жительства на территории <АДРЕС> края, наличие смягчающих обстоятельств  и  отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств,  его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         С учетом указанных  выше  обстоятельств, справедливости и обеспечения  цели наказания, суд  приходит  к выводу, что <ФИО1>  следует назначить наказание  в виде обязательных работ  по каждому эпизоду, поскольку более мягкое  наказание не может быть исполнено, поскольку у <ФИО1>  отсутствует постоянный источник дохода и  необходимо содержать  несовершеннолетнего ребенка.

         При этом суд учитывает, что  <ФИО1>  трудоспособен,  не относится к категории  лиц, перечисленных  в п. 4  ст. 49 УК РФ.

         Каких-либо исключительных  обстоятельств,  позволяющих применить  к подсудимому  более мягкое  наказание, чем предусмотрено  санкцией статьи,  не установлено. Поэтому суд не находит оснований  для применения  к нему положений ст. 64 УК РФ.

         При определении наказания подсудимому <ФИО1>, суд учитывает положения  ч.1  и ч. 5 ст.  62 УК РФ.

         Вместе с  тем,  суд учитывает то обстоятельство, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостокаот <ДАТА6>  в отношении  подсудимого <ФИО1> избрана мера пресечения  в виде  заключения под стражу, <ФИО1> был водворен в СИЗО-1 ГУФСИН России  по Приморскому краю, постановлением  мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока <ФИО1> продлен  срок содержания под стражей, в связи с чем время содержания  <ФИО1> под стражей  с <ДАТА6>  по <ДАТА10>  подлежит зачету  в срок  обязательных работ  по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71  УК  РФ из расчета соответствия  одного дня лишения свободы  восьми часам  обязательных работ.

         При таких обстоятельствах,  подсудимого <ФИО1> следует считать  отбывшим наказание  в виде обязательных работ  и подлежащим  освобождению.

         Гражданский иск  по делу   не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.  81  УК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО1>, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить ему наказание

 по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ

 по ч. 1 ст. 158 УК РФ  в виде 200 часов обязательных работ

В силу  ч. 2 ст. 69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить  <ФИО1> наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок  отбытия наказания  время содержания  <ФИО1> под стражей  в период с <ДАТА6> по <ДАТА10>  из расчета  1 день лишения свободы  за 8 часов обязательных работ. Наказание  считать отбытым.

Меру пресечения в виде  заключения под стражу  отменить, освободить <ФИО1> из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:  диск  CD-R 700 МВ 80 min с видеозаписью от <ДАТА9> г. - хранить при уголовном деле, колонку портативную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ноутбук  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  квадрокоптер  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у представителя  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> после вступления приговора в законную силу  оставить по принадлежности у  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

 Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Журавлев К.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника. Мировой судья Федорей Е.Г<ФИО5>