Определение по делу № 2-5862/2017 ~ М-5369/2017 от 12.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Коробова Владимира Владимировича о направлении гражданского дела № 2-5862/2017 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Коробову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Определением суда от 15.09.2017 исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Коробов В.В. не явился, представил письменное заявление о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» 12.09.2017 обратилось в суд с иском к Коробову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

В исковом заявлении истцом указан адрес фактического проживания ответчика: ... адрес регистрации по месту жительства: ....

Ответчик в заявлении о передаче дела по подсудности указал, что в настоящее время постоянно проживает по адресу: ... имеет временную регистрацию по адресу: .... В подтверждение своих доводов ответчик представил копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания по адресу: ..., выданного ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ... в ... сроком с ** по **.

Поскольку ответчик с мая 2017 года зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-5862/2017 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты передать по подсудности на рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Э.А. Куркутова