Решение по делу № 2-236/2015 от 23.06.2015

Дело № 2- 236/2015

                                                       ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015г.                                                   село  Балтай Саратовской области                                                           

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Горбунову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее ПАО «Саратовэнерго») обратилось к мировому судье с иском к Горбунову А.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, свои требования мотивирует тем, что Горбунов А.Г., проживающий по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ПАО «Саратовэнерго», которому оказываются истцом услуги по поставке электроэнергии. Ответчик нарушает свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего  согласно показаниям прибора учета у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА2> в размере 1645 кВ\час на сумму 3224 руб. 20  коп., которые просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

 В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, направленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно  ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из  материалов дела усматривается, что ответчик,  является потребителем электроэнергии, в используемом им жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, и являлся абонентом   ПАО  «Саратовэнерго», задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на  <ДАТА2> выставлялась по показаниям счетчика электроэнергии в размере 1645 кВт\ч  в сумме 3224 руб. 20  коп. и при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. По состоянию на <ДАТА2> показания счетчика составляли 5478 ед., а оплачено электроэнергии  до показаний прибора учета электрической энергии 3833 ед.  и задолженность за потребленную электроэнергию составляет в сумме 3224 руб. 20  коп. из расчета 1,96 руб. за 1 кВт\ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью дистанционного снятия показаний у граждан потребителей Балтайского района за <ДАТА> года, согласно которой показания прибора учета потребления электроэнергии по адресу <АДРЕС> были зафиксированы на отметке 1645 кВт\ч.; последней квитанцией оплаты за потребленную электроэнергию от <ДАТА3>, которой оплачена потребленная электроэнергия до показаний прибора учета потребления электроэнергии 3833 кВт\ч.

Таким образом, не оплачено потребление электрической энергии в размере 1645 кВт\ч в сумме 3224 руб. 20 коп. из расчета 1,96 руб. за 1 кВт\ч.

 Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2014 года № 60\41 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области на 2015 год» тариф на электрическую энергию для сельского населения Саратовской области установлен с 01 января 2015 года в размере 1,96 рублей за 1 кВт\час.  Согласно представленному расчету задолженность за потребленную энергию в размере 1645  кВт\час составляет  3224 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Сведения об оплате ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности  по оплате электрической энергии в   сумме указанной истцом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к Горбунову А.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова <ФИО1> в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию   по состоянию на <ДАТА2> в сумме 3224 руб. 20 коп.

Взыскать с Горбунова <ФИО1> в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

        Мировой судья:                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                   Т.Г. Костерина<ОБЕЗЛИЧЕНО>