Решение по делу № 2-844/2018 (2-7760/2017;) ~ М-7268/2017 от 26.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к Еремеевой Любови Карповне, Распоповой Алесе Александровне, Масловой Наталье Александровне, Еремеевой Валентине Геннадьевне, Жуковой Ольге Николаевне, Ильину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (далее ООО «УК «ЖУ») обратилось в суд с иском к Еремеевой Л.К., Распоповой А.А., Масловой Н.А., Еремеевой В.Г., Жуковой О.Н., Ильину Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживают в квартире, расположенной по адресу: .... В период с ** по ** ответчикам были предоставлены услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые они не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 831,34 руб. По заявлению ООО «УК «ЖУ» ** мировым судьей судебного участка №г.Ангарска и ... выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности. ** определением мирового судьи 28 судебного участка ... и ... судебный приказ № от ** отменен. Считает, что понесенные истцом расходы 499,00 руб. по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа являются убытками ООО «УК «ЖУ».

Просит суд взыскать с Еремеевой Л.К., Распоповой А.А., Масловой Н.А., Еремеевой В.Г., Жуковой О.Н., Ильина Н.В. солидарно задолженность за период с ** по ** за предоставленные услуги в сумме 42 831,34 руб., пени 15 295,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 499 руб.; расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска 1 958,77 руб., взыскивать с ответчиков пени с суммы основного долга 42 831,34 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Представитель истца ООО «УК «ЖУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «ЖУ».

Ответчики Еремеева Л.К., Распопова А.А., Маслова Н.А., Еремеева В.Г., Жукова О.Н., Ильин Н.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты с извещениями возвращены в суд без вручения адресатам в связи с неявкой последних за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «УК «ЖУ» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ..., квартал 85, ....

Из справки ООО «УК «ЖУ» следует, что в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., на регистрационном учете состоят: наниматель Еремеева Любовь Карповна, ** года рождения, с ** и члены ее семьи: дочь Распопова Алеся Александровна, ** года рождения, с **; дочь Маслова Наталья Александровна, ** года рождения, с **; дочь Еремеева Валентина Геннадьевна, ** года рождения, с **; дочь Жукова Ольга Николаевна, ** года рождения, с **, сожитель Ильин Николай Владимирович, ** года рождения с **; дочь ФИО7 ** года рождения, с **; внук ФИО8, ** года рождения, с **; внук ФИО9, ** года рождения, с **; внучка ФИО10, ** года рождения, с **; внучка ФИО11, ** года рождения, с **; внучка ФИО12, ** года рождения, с **; внучка ФИО13, ** года рождения, с **; внучка ФИО14, ** года рождения, с **: внучка ФИО15, ** года рождения, с **.

Материалами подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате за текущий ремонт и содержания жилья, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за текущий ремонт и содержания жилья.

Согласно вышеприведенными нормами права, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ** по ** задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья Еремеевой Л.К., Распоповой А.А., Масловой Н.А., Еремеевой В.Г., Жуковой О.Н., Ильина Н.В. с учетом частичной оплаты задолженности составляет 42 831,34 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает его правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифами.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ контррасчет задолженности, доказательств уплаты указанной выше суммы ответчики суду не предоставили, в связи с чем сумма задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в размере 42 831,34 руб. подлежит взысканию солидарно с Еремеевой Л.К., Распоповой А.А., Масловой Н.А., Еремеевой В.Г., Жуковой О.Н., Ильина Н.В.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени 15 295,19 руб. за несвоевременную плату за текущий ремонт и содержание жилья и пени по день фактической оплаты долга.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до **) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Вместе с тем взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не противоречит закону и не может нарушать права ответчика.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе требовать взыскания с ответчиков, несвоевременно внесших плату за услуги, оказанные в период с сентября 2011 года по ноябрь 2017 года по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, неустойку, установленную частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в длительный спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки (пени) в размере 15 295,19 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, суд считает его правильным, контррасчет пеней ответчики суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчиков действий по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, не завышен, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиками обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку, начиная с даты вступления в законную силу решения суда в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, до момента фактического исполнения обязательства.

Суд находит требования истца в части возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении другого гражданского дела № по заявлению ООО «УК «ЖУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 499,00 руб. по оплате государственной пошлины в рамках гражданского дела № по заявлению ООО «УК «ЖУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, который был вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и .... Ответчик Маслова (Распопова) Н.А. с вынесенным судебным приказом не согласилась. Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, судебный приказ был отменен.

Истец обратился, в том числе, за разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в ходе производства по гражданскому делу № по его заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. При этом им подано в порядке искового производства исковое заявление, в том числе, о взыскании указанных расходов в качестве убытков.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что заявления о взыскании судебных расходов, поданные после вступления решения суда в законную силу подлежат рассмотрению судом, принявшим решение по делу, с извещением лиц, участвующих в деле, в том же судебном производстве, а не путем подачи нового искового заявления в порядке искового производства. Указанная правовая позиция сформулирована также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 23 "О судебном решении", согласно которому после вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в ином порядке, то есть, путем вынесения определения в рамках того гражданского дела, в ходе производства по которому указанные расходы были понесены.

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу истца судебных расходов в сумме 499 руб. на оплату государственной пошлины в рамках гражданского дела № по заявлению ООО «УК «ЖУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения у суда отсутствуют.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины 1 958,77 руб., что подтверждается платежным поручением от ** №.     

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения данной нормы права и, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в связи с обращением с данным иском в суд в размере 1 958,77 руб., но требования иска удовлетворены судом в размере 58 126,53 руб., то размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине должен быть пропорциональным удовлетворенной части исковых требований – 1 943,79 руб. (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Указанные расходы подлежат взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 42 831,34 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 15 295,19 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.14 ░░.155 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 831,34 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 943,79 ░░░., ░░ 323,96 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 499 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

-

-

-