Решение по делу № 2-869/2012 от 21.09.2012

                 Гражданское дело №2-869/2012

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 21 сентября 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Холминова В.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в защиту прав и интересов Неткачевой Т. Н. к ОАОАКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области», действуя в защиту прав и интересов Неткачевой Т.Н., обратилась с иском в суд о защите прав потребителя. В обоснование иска общественная организация указала, что 17 марта 2008 года Неткачева Т.Н. заключила договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на предоставление кредита. По данному кредитному договору ответчик незаконно получил от Неткачевой Т.Н. 42 750 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Неткачевой Т.Н. денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору, в размере 42 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарев П.Ю. исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

Истец Неткачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал следующее. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявленные исковые требования не признает. 17.03.2008 Неткачева Т.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор, условиями которого предусмотрена плата за пользование кредитом, которая рассчитывается по установленной формуле. Взимание данной платы не противоречит законодательству. Неткачева Т.Н. добровольно заключила кредитный договор, тем самым согласилась со всеми его условиями. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарева П.Ю., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что истцом Неткачевой Т.Н. 17.03.2008 был заключен кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с 1.3 заключенного сторонами кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с графиком платежей ежемесячная плата за пользование кредитом включает в себя 1,50 % от суммы выданного кредита, то есть 2 250 рублей в месяц.

Всего Неткачевой Т.Н. за период с августа 2009 по февраль 2011 внесено 19 платежей по 2 250 рублей в качестве составляющей части платы за пользование кредитом на общую сумму 42 750 рублей.

Уплата истцом Неткачевой Т.Н. указанной суммы (42 750 рублей) подтверждена приходно-кассовыми ордерами и не отрицается ответчиком.

Условие кредитного договора о внесении в качестве составляющей части платы за пользование кредитом ежемесячных платежей в размере 2 250 рублей фактически является условием о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку данная плата взимается в связи с выдачей кредита, для учета выданного кредита и полученных от заемщика денежных средств в погашение кредита.

Данное условие кредитного договора противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РоссийскойФедерации, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению .заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, условие договора по взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя Неткачевой Т.Н. и является недействительным, как несоответствующее требованиям законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Неткачевой Т.Н.
уплаченной комиссии в размере 42 750 рублей являются обоснованными и подлежат
удовлетворению.      

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ исковая давность о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Кредитный договор заключен сторонами 17.03.2008, иск направлен суду 21.08.2012, то есть за пределами указанного срока исковой давности истцом внесены банку платежи за период с марта 2008 по август 2009.

Требования о взыскании с ответчика 42 750 рублей заявлены истцом в пределах срока исковой давности, поскольку Неткачевой Т.Н. по кредитному договору в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета за период с августа 2009 по февраль 2011 уплачено 42 750 рублей.

Отношения между заемщиком и банком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. По настоящему делу сумма штрафа составляет 22 375 рублей. 50 % суммы этого штрафа, то есть 11 187,5 рублей суд взыскивает в пользу Неткачевой Т.Н. и 50 % суммы этого штрафа, то есть 11 187,5 рублей суд взыскивает в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 682,5 рублей (1 482,5 рублей по материальным требованиям и 200 рублей по требованиям компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в защиту прав и интересов Неткачевой Т.Н., к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Неткачевой Т. Н. сумму уплаченной комиссии в размере 42 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 187,5 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» 11 187,5 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 682,5 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                                                                   В.Н. Холминова

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23.10.2012 Г.