Решение по делу № 2-1438/2017 от 03.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/17 по иску АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Твердохлебову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее АО «СУТЭК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Твердохлебову С.А., утверждая, что АО «СУТЭК» является поставщиком тепловой энергии в Куйбышевском районе г. Самара на основании заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара договора аренды имущества № 1-А/08/243-юр от 20.05.2008 г. На основании данного договора АО «СУТЭК» эксплуатирует тепловые сети в Куйбышевском районе г. Самара и оказывает услугу теплоснабжения управляющей компании ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Между АО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор теплоснабжения № 4-юр от 01.01.2010 на основании которого, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязуется принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель для нужд населения на жилой фонд Куйбышевского района г. Самара. 10.12.2015 в целях исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, между АО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор переуступки права требования (цессии), в соответствии с котором истец принимает на себя право требования дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителей - физических лиц, собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ООО «ПЖРТ Куйбышевский». По квартире <АДРЕС> у ответчика за период с декабря по январь 2016 образовалась задолженность в размере 1289 рублей 62 копейки. В связи с вышеизложенным просят взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.            

В судебное заседание представитель истца Муравикова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.  Дополнительно пояснила, что истцом производилась оплата потребленных услуг за вышеуказанные месяцы, однако, не в полном размере, в связи с чем, остаток неоплаченной задолженности составил 1289 рублей 62 копейки.

Ответчик Твердохлебов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и правильно путем направления заказного письма по месту регистрации и фактического проживания, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Судом установлено, что в <АДРЕС>, зарегистрированы с <ДАТА5> и в настоящее время зарегистрирован Твердохлебов С.А., что подтверждается справкой Службы по учету потребителей ЖКУ <НОМЕР>  от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <АДРЕС> за декабрь 2015 и январь 2016 составила 1289 рублей 62 копейки. При этом суд учитывает, что общая сумма задолженности за вышеуказанные месяцы составляла 8796 рублей 39 копеек, ответчиком произведена частичная оплата в размере 7506 рублей 77 копеек, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности составила 1289 рублей 62 копейки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает, что Твердохлебовым С.А. нарушены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с последнего задолженности в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Твердохлебова С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Твердохлебова С.А. в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2015 и январь 2016 в размере 1289 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1689 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Я.А.Бойко