Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 от 22.05.2017

Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Атяшево 29 мая 2017 года,

Судья Атяшевского районного суда Р.М. Т.Н.Иванушкина,

с участием секретаря судебного заседания Бабуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелевой Т.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.В.Никифоровой № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.Осиповой № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Шмелева Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.В.Никифоровой № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.Осиповой № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим обстоятельствам.

Постановлениями №№ №, № инспекторами по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 07.04.2017 года Шмелева Т.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафов в размере 500 рублей и частью 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафов в размере 1 000 рублей.

С данными постановлениями Шмелева Т.А. не согласна считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Копии обжалуемых постановлений от 07.04.2017 года ей были вручены почтальоном 04.05.2017 года. На ее имя зарегистрировано транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак № однако 03.04.2017 года ни в 15.25 часов на автодороге п.Комсомольский – п.Атяшево, г.Ардатов – граница Чувашской Республики, 22 км +860 м (с.Большие Манадыши), ни в 15.26 часов на автодороге п.Комсомольский – п.Атяшево, г.Ардатов – граница Чувашской Республики, 22 км + 730 м (с.Большие Манадыши) за рулем указанной автомашины она не находилась. За управлением автомашины на законных основаниях находился З_ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, которому она продала авмашину в декабре 2016 года, о чем свидетельствует расписка. Страховой полис ОСАГО был оформлен от ее имени, где вписан З_. Считает, что как собственник транспортного средства, за действия водителя ответственности нести не должна.

На основании вышеизложенного, просит постановлениями №№ №, №, вынесенные инспекторами по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 07.04.2017 года о признании ее виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 и ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутой административному наказанию в виде штрафов в размере 500 рублей и 1 000 рублей отменить и дела прекратить, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебное заседание Шмелева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании правонарушитель Засецков В.А. пояснил суду, что действительно 3 апреля 2017 года он управлял автомашиной марки VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак № проезжая по Республике Мордовия возле села Большие Манадыши, превысил скорость. С вышеуказанными постановлениями он полностью согласен, но в виду того, что автомашина зарегистрирована на Шмелеву Т.А., он не смог своевременно уплатить штрафы и постановления были направлены по месту жительства Шмелевой Т.А. При получении постановлений на его имя штрафы будут им уплачены.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ на судебное заседание не явился, представили заявлении о рассмотрении материала в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

По пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.В. Никифоровой № № от 07.04.2017 года следует, что 03.04.2017 года в 15.25.49 часов по адресу: РМ, Атящевский район, а/д п.Комсомольский – п.Атяшево, г.Ардатов – граница Чувашской Республики, 22 км + 730 м (с.Большие Манадыши), водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № собственником которого является Шмелева Т.А., нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км./ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки наименования КОРДОН Темп, идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до 27.04.2018 г.

По постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.Осиповой № № от 07.04.2017 года следует, что 03.04.2017 года в 15.26.31 часов по адресу: РМ, Атящевский район, а/д п.Комсомольский – п.Атяшево, г.Ардатов – граница Чувашской Республики, 22 км + 860 м (с.Большие Манадыши), водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шмелева Т.А., нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км./ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги. Что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки наименования КОРДОН Темп, идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до 27.04.2018 года. Почтовым извещением подтверждается факт получения Шмелевой Т.А. обжалуемых постановлений 04.05.2017 года..

Согласно страхового полиса серии № З_. является страхователем автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, что так же подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса).

Как следует из расписки З_. передал Шмелевой Т.А. в счет купленного автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № денежные средства в сумме 80 000 рублей.

По части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено что, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица Т.А. Шмелева представила в суд, в частности, копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 20 марта 2015 г. со сроком действия с 29 марта 2015 г. по 28 марта 2016 г., в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством З_. и как пояснил в судебном заседании З_. 03 апреля 2017 года он управлял вышеуказанной автомашиной.

Совокупность представленных Т.А. Шмелевой доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03 апреля 2017 года транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Т.А. Шмелевой вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Никифоровой Т.В. по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия за № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.Осиповой за № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации о привлечении Т.А. Шмелевой к административной ответственности подлежат отмене.

Производство по данным делам об административном правонарушении подлежат прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Т.А. Шмелевой состава административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. за № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шмелевой Т. А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А. Осиповой за № № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шмелевой Т. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н.Иванушкина