Приговор по делу № 1-236/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-236/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года        г. Артемовский            

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Егоршинского транспортного прокурора Шарыповой М.В., защитника - адвоката Семений В.Н., представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Борисова С.М., при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Борисова С. М., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (два эпизода) и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.М., являясь <данные изъяты> <данные изъяты>», назначенный на указанную должность приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя в соответствии с утвержденной начальником <данные изъяты> должностной инструкцией за № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, а именно в соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 2.15, 2.24 раздела 2 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет организацию и руководство участками в соответствии с нормативными актами, организовывает проведение мероприятий по улучшению эффективности использования материальных, топливно-энергетических, финансовых и иных ресурсов, принимает меры по совершенствованию форм и систем оплаты труда, осуществляет контроль за правильностью применения действующих систем оплаты труда и материального стимулирования, является ответственным лицом за соблюдением мероприятий производственного контроля, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, ведет учет, составляет и представляет в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение совершил, путем обмана, хищение денежных средств, а также совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, принадлежащих <данные изъяты>» при нижеследующих обстоятельствах:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Борисов С.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял у <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <данные изъяты>» старшему мастеру <данные изъяты>» ФИО2 на подотчет для нужд предприятия. Далее, в этот же день Борисов С.М., с целью приобретения пиломатериала для нужд <данные изъяты> обратился в ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где по товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел пиломатериал «обр хв t 50 мм х 150 мм х L 6000» количеством <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за один кубометр на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, Борисов С.М., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на хищение оставшихся <данные изъяты> рублей, принадлежащих вагонному <данные изъяты>» используя свое служебное положение, путем обмана, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в целях скрыть факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», передал старшему мастеру <данные изъяты>» ФИО2 заведомо подложные документы, со сведениями, не соответствующими действительности, о расходовании Борисовым С.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем приобретения у ИП ФИО3 обрезного пиломатериала 50x150x6000, количеством <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старший мастер <данные изъяты>» ФИО2, не осознавая преступные намерения <данные изъяты>» Борисова С.М., предоставил в бухгалтерию <данные изъяты>» по адресу: <адрес> авансовый отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к отчету подложными документами со сведениями, не соответствующими действительности, ранее переданными ему Борисовым С.М.: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Борисов С.М. совершил хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Борисов С.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял у старшего мастера <данные изъяты>» ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <данные изъяты>» старшему мастеру <данные изъяты>» ФИО2 на подотчет для нужд предприятия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.М., с целью приобретения пиломатериала для нужд <данные изъяты> обратился в ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где по товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел пиломатериал «обр хв t 50 мм х 150 мм х L 6000» количеством <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за один кубометр на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, Борисов С.М., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на хищение оставшихся <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в целях скрыть факт хищения денежных средств принадлежащих <данные изъяты>» передал старшему мистеру <данные изъяты>» ФИО2 заведомо подложные документы со сведениями, не соответствующими действительности, о расходовании Борисовым С.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем приобретения у ИП ФИО3 обрезного пиломатериала 50x150x6000, количеством <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старший мастер <данные изъяты>» ФИО2, не осознавая преступные намерения шинного инженера <данные изъяты>3» Борисова С.М., предоставил в бухгалтерию <данные изъяты>» по адресу: <адрес> авансовый отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к отчету подложными документами со сведениями, не соответствующими действительности, ранее переданными ему Борисовым С.М.: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Борисов С.М. совершил хищение, путем обмана, с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Борисову С.М. на принадлежащую ему банковскую карту с номером счета № на подотчет от <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение товарно-материальных ценностей для предприятия. Далее, в этот же день, Борисов С.М., с целью приобретения пиломатериала для нужд <данные изъяты>, обратился в ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где по товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел пиломатериал «обр хв t 50 мм х 150 мм х L 6000» количеством <данные изъяты> кубометров по цене <данные изъяты> рублей за один кубометр на общую сумму <данные изъяты> рублей и пиломатериал «обр хв t 50 мм х 150 мм х L 6000» количеством <данные изъяты> кубометров по цене <данные изъяты> рублей за один кубометр на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Борисов С.М., осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение оставшихся <данные изъяты> рублей, вверенных ему, обратил их в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения и с целью скрыть факт присвоения им принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, предоставил в бухгалтерию вагонного ремонтного депо Егоршино - обособленного структурного подразделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес> заведомо подложные документы - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями несоответствующими действительности о расходовании им денежных средств, а именно о приобретении у ИП ФИО3 обрезного пиломатериала 50x150x6000, количеством <данные изъяты> кубометров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисов С.М. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО1 (т. 3 л.д. 85) имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Борисова С.М. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; и по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Ущерб по делу возмещен (т. 3 л.д. 55).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к тяжким преступлениям и небольшой тяжести, направленными против собственности, обстоятельства, при которых указанные преступления были совершены, личность подсудимого, который в целом характеризуется <данные изъяты>.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной (т. 1 л.д. 22, 144, 181), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Борисова С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ноябрь 2014 года) - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод декабрь 2014 года) - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру принуждения Борисову С. М. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, согласно списку (т. 1 л.д. 102, 107), - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:          С.П. Кобяшева