Приговор по делу № 1-8/2014 (1-230/2013;) от 03.09.2013

Дело № 1-8/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    16 января 2014 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Виноградова М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Дейковой С.Н.,

подсудимого Белоусова С.А.,

адвоката Красильникова Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Жигаловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоусова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов С.А. виновен в совершении умышленного корыстного преступления, совершенного им в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

В *Дата*, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Белоусов С.А., проходя мимо жилого дома *Адрес*, решил проникнуть, с целью хищения чужого имущества в *Адрес*, крыльцо которой находилось с торца дома и было засыпано снегом, что указывало на длительное отсутствие хозяев квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Белоусов С.А. подошел к крыльцу *Адрес*, рукой разбил стекло в веранде крыльца, через образовавшийся проем проник на веранду, но увидев закрытую входную металлическую дверь, поняв что не сможет через нее проникнуть во внутрь квартиры, подошел к окну дома, находящемуся со стороны двора и, убедившись, что его противоправные действия не контролируются посторонними лицами, с целью незаконного проникновения в жилище и последующего тайного хищения чужого имущества, он при помощи физической силы руками открыл створки наружной рамы и выставил внутреннюю раму в окне. После чего, Белоусов С.А. через оконный проем, незаконно проник в *Адрес*, откуда тайно похитил имущество ФИО6: набор сковородок керамических, белого цвета (в упаковочной коробке), в количестве 3 штук стоимость 4510 рублей, одеяло верблюжье новое коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, 2 новых синтепоновых одеяла стоимостью 800 рублей каждое, на сумму 1600 рублей, новый набор серебряной посуды состоящий из 7 больших ложек, 7 вилок, 6 маленьких ложек, стоимость 1000 рублей, новый комплект полотенец (различных цветов) состоящий из 21 полотенца стоимость 861 рубль, комплект нового постельного белья розового цвета, состоящий из наволочки, простыни, пододеяльника стоимостью 2000 рублей, DVD проигрыватель неустановленной модели стоимость 3000 рублей, телевизор «Панасоник» с диагональю 51 см, в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, телевизор неустановленной модели с диагональю 21 см, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, два ресивера «Скайвей» стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 6000 рублей, новый набор столовых приборов их мельхиора состоящий из 6 вилок, 6 ложек, 6 ножей, 12 чайных ложек и 6 десертных ложек стоимостью 3000 рублей, продукты питания сахар 5 кг., рис 3 кг., гречка 3 кг, в стеклянных трехлитровых банках ценности для потерпевшей не представляющие, 2 пачки кофе в зернах, по цене 287 рублей за пачку, на сумму 574 рубля, кофеварку, неустановленной модели, стоимостью 410 рублей, термос металлический, емкостью 1 л, стоимостью 410 рублей, топор для рубки мяса стоимостью 30 рублей, доску разделочную деревянную стоимостью 287 рублей. После чего похищенное имущество сложил в 2 похищенных одеяла и за 2 раза из квартиры вынес, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 34682 рубля.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Белоусова С.А. является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против собственности, относится к категории тяжких корыстных, представляющих повышенную опасность для общества. Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, и вновь в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от *Дата*, совершил данное тяжкое преступление, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует, однако это обстоятельство дает суду основание полагать, что освободившись из мест лишения свободы, Белоусов С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление. Белоусов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год до совершения данного преступления и после его совершения к административной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Белоусов С.А. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, а также в ходе предварительного следствия полностью признал вину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено и таковых не имеется.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

С учетом анализа вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия. С учетом этих же обстоятельств и личности подсудимого, не имеется оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд, с учетом вышеизложенного и с учетом требований ч.3 ст. 60, 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели исправления буду достигнуты и при отбытии основного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Белоусова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от *Дата* и окончательно определить Белоусову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Белоусову С.А. исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания Белоусову С.А. время его нахождения под стражей по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от *Дата*, то есть с *Дата* по *Дата* включительно.

Меру пресечения осужденному Белоусову С.А. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: простынь розового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Асбестовский» - передать потерпевшей ФИО6, расписку представить в дело.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в апелляционной инстанции и требовать предоставления ему адвокатов.

Председательствующий судья М.С. Виноградов