Решение по делу № 2-1236/2012 ~ М-1396/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-1236-2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 октября 2012 года

гражданское дело по иску Кузнецов С.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на ? долю квартиры, расположенной по <адрес>, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя, ГСМ. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанной квартиры. ? доля квартиры принадлежала ей на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, другая доля – на основании решения Анжеро-Судженского городского от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ? долю умершая завещала Кузнецов П.С., сыну истца. Истец, являясь единственным наследником по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права собственности на ? долю квартиры, принадлежащей ей на основании решения Анжеро-Судженского городского суда. Она не успела зарегистрировать эту долю, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла, а решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью хх кв.м., жилой – хх кв.м.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении (л.д.17) просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представитель.

В судебном заседании представитель истца – Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и дала аналогичные изложенным в заявлении пояснения.

Представитель ответчика – Администрации г. Анжеро-Судженска, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении (л.д.13) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при этом указал, что иск признает, возражений по предъявленным требованиям не имеет.

Третье лицо – Кузнецов П.С., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении (л.д.18) просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что требования поддерживает

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документация правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска (л.д.11) спорная квартира принадлежит ГСМ, ? доля квартиры – на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ? доля – на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: зарегистрировать договор купли продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ГАИ, и покупателем – ГСМ, и зарегистрировать переход права собственности на ? долю от ГАИ к ГСМ

Переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ГСМ, согласно свидетельству о смерти (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно сообщению нотариуса (л.д.10) после смерти ГСМ с заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Кузнецов П.С. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился племянник, Кузнецов С.В., которому отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорной квартиры являлась ГСМ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что переход права собственности на ? долю квартиры, принадлежащий умершей на основании договора купли-продажи, не был зарегистрирован, поскольку решением суда было постановлено зарегистрировать переход права собственности к умершей. Истец, племянник умершей, является единственным наследником по закону, который после смерти принял наследство, поскольку в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, тем сам им были соблюдены требования ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с приведенными нормами закона, суд признает право собственности на ? долю спорной квартиры за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузнецов С.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на ? долю квартиры, общей площадью хх кв.м., жилой – хх кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: