Приговор по делу № 1-300/2014 от 21.11.2014

Дело № 1-300/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Асбеста Тряскина И.Ю.,

подсудимого Ершова Е.В.,

защитника адвоката Красильникова А.Н.,

потерпевших ФИО10, ФИО9,

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Е. В., <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 111 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Е.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

*Дата* в дневное время Ершов Е.В., ФИО8 и неустановленное лицо после распития спиртных напитков пришли к дому *Номер* по *Адрес*, где между ФИО8 с одной стороны, и Ершовым Е.В. и неустановленным лицом, с другой стороны, возникла ссора, в ходе которой у Ершова Е.В. и неустановленного лица на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Ершов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что ФИО8, *Дата* года рождения, является <данные изъяты>, в связи с чем, не сможет оказать должного сопротивления, умышленно поочередно нанес не менее 3 ударов кулаками ФИО8 по голове и различным частям тела. Одновременно неустановленное лицо, действуя в группе с Ершовым Е.В., умышленно нанес не менее 2 ударов ногами ФИО8 в область живота и по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий Ершова Е.В. и неустановленного лица ФИО8 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к повреждениям, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, *Дата* в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов Ершов Е.В. и ФИО9 распивали спиртные напитки по месту проживания последнего в *Адрес*. После распития спиртного ФИО9 уснул. В этот момент у Ершова Е.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Ершов Е.В. вооружился неустановленным колюще - режущим предметом, подошел к спящему ФИО9 и в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, удерживая в руке неустановленный колюще - режущий предмет, используемый в качестве орудия преступления, осознавая, что его преступными действиями ФИО9 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес им не менее шести ударов в область шеи, подбородка, левого предплечья, правой и левой кистей, причинив потерпевшему ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, *Дата* около 22:00 часов, после нанесения ножевых ранений ФИО9, увидев, что последний выбежал из квартиры, Ершов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в *Адрес*, убедившись, что ФИО9 в квартире отсутствует, а находящаяся в соседней комнате в беспомощном состоянии ФИО1 не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить сотовый телефон «SAMSUNG GT- 19082» в комплекте с чехлом, с картой памяти 32 GB, двумя сим-картами, общей стоимостью 30000 рублей, связку ключей от квартиры, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, и колоду карт стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО9, и причинить потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 30800 рублей, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в подъезде вышеуказанного дома.

Кроме того, *Дата* около 22:00 часов, после нанесения ножевых ранений ФИО9, во время хищения его имущества, Ершов Е.В., находясь в *Адрес*, убедившись, что ФИО9 в квартире отсутствует, а находящаяся в соседней комнате в беспомощном состоянии ФИО1 не наблюдает за его преступными действиями, с целью личного использования в корыстных целях, пытался похитить паспорт *Номер* на имя ФИО1, *Дата* года рождения, выданный *Дата* ОВД *Адрес* и другие важные личные документы на имя ФИО1: страховой медицинский полис обязательного страхования граждан *Номер* страховой медицинской компании «Астрамед-МС», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № *Номер*, пенсионное удостоверение №*Номер*, банковскую карту «Сбербанка России» *Номер* на ФИО1, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в подъезде вышеуказанного дома.

Кроме того, *Дата* в период времени с 21:00 часов до 23:00 часов Ершов Е.В. находился в гостях у ФИО10 в *Адрес*. В это время у Ершова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Осуществляя свой преступный умысел, Ершов Е.В., воспользовавшись тем, что проживающие в доме, ФИО10 и ФИО7 спят, из комнат вышеуказанного дома тайно похитил ноутбук «Dell Inspiron 3520-5917» стоимостью 22798 рублей, USB- модем Премиум оператора «Билайн» стоимостью 850 рублей, сотовый телефон «Explay Alto» с находящейся в нем сим - картой оператора «Мотив» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 4330 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 978 рублей. С похищенным имуществом Ершов Е.В. вышел из дома и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными вещами по своему усмотрению.

Подсудимый Ершов Е.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяний, сформулированных в обвинении, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, то есть согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также все потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ершова Е.В. суд квалифицирует: по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на похищение документов, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам; по ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Ершовым Е.В. преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, их количество, личность подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступлений в отношении беспомощного лица – ФИО8, который является <данные изъяты>, совершение преступления в отношении ФИО8 группой лиц.

Кроме того в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений в действиях Ершова Е.В. Данный рецидив преступлений является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Ершова Е.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить Ершову Е.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того суд считает необходимым назначить наказания с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось не достаточным. Суд также считает необходимым назначить наказания по эпизодам покушения на кражу и покушения на похищение документов с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать подсудимому Ершову Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие.

В деле имеется гражданский иск ФИО9 о компенсации ему морального вреда на сумму 300000 рублей. Согласно данному гражданскому иску, ФИО9 просит взыскать моральный вред включая и затраты на приобретение им лекарственных препаратов. Вместе с тем Грищенко не представил в суд документов, подтверждающих приобретение данных лекарственных препаратов, кроме того, указанные затраты не относятся к моральному вреду. При указанных обстоятельствах, суд считает, что по данному гражданскому иску имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства. Потому суд считает необходимым признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 111 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года,

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ершову Е. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Ершовым Е.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата* включительно и срок отбывания наказания исчислять с *Дата* г.

Меру пресечения Ершову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10, сотовый телефон в комплекте с чехлом, картой памяти, двумя сим-картами, связку ключей, колоду игральных карт, документы на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО9

Признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин