Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2017 от 22.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего в должности электромонтажника «Спецмонтажавтоматика» <адрес>, зарегистрированного по ПВС <адрес>, временно проживающего в <адрес>,

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в»; с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 присоед. приг. от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоед. приг. от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ м/с Смидовического РСУ ЕАО по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоед. приг. от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ м/с Пожарского РСУ<адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоед. приг. от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Чугуевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей у своего знакомого ФИО6, проживающего по <адрес> в <адрес>, используя как повод для вымогательства денежных средств, надуманное основание - факт того, что в 2013 году ФИО6 проиграл в ходе совместной игры в нарды указанную сумму денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального и имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, посредством мобильной связи осуществлял звонки и направлял смс- сообщения на абонентский номер мобильного телефона ФИО6 с требованием передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом высказывал словесно угрозы нанесения телесных повреждений потерпевшему, т.е. применения насилия к нему.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный незаконное завладение денежными средствами ФИО6, прибыл к месту жительства последнего, проживающего по <адрес>, где встретившись с потерпевшим, потребовал от него, высказывая при этом угрозы нанесения телесных повреждений, передать ему деньги в сумме 2000 рублей, а после того как ФИО6 ушел на веранду вышеуказанного дома и запер за собой входную дверь, он стал стучать по ней, требуя, чтобы тот вышел на улицу, угрожая при этом нанести ему телесные повреждения, в случае, если он не получит деньги. Угрозы ФИО6 воспринимал реально, так как опасался применения физического насилия со стороны ФИО1.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился по уважительной причине, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявлен.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 163 ч. 1 УК РФ, по признаку - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, по сведениям МУП «Лучегорская центральная районная больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств при наличиии отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений, согласно которому при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, санкцией статьи, по которой осуждается подсудимый ФИО1 предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. В ходе судебного заседания установлен среднемесячный доход семьи ФИО1, который, с учетом тяжести совершенного преступления, позволяет назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: ответы с сотовых компаний - хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 89098144698 - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - следует считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОФИО7 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ответы с сотовых компаний - хранящиеся в уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле; сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 89098144698 - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий      (подпись)             А.<адрес>