Приговор по делу № 1-194/2016 от 26.07.2016

                     П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2016 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Закайдаковой Е.В., адвоката Семений В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каюкова Д. А. <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 27.12.2013 Артемовским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (4эпизода) к 1г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 28.05.2015 на основании п.5 Постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

        У С Т А Н О В И Л:

Каюков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Каюков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, с целью угона транспортного средства, действуя без ведома собственника транспортного средства ФИО1, проник в автомобиль «ВАЗ-21061», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, после чего совершил поездку на автомобиле по <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Каюков Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимыйуказанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимомуразъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Семений В.Н. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Закайдакова Е.В. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка, потерпевший ФИО1 выразил также свое согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Каюкова Д.А. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Каюкова Д.А. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каюкова Д.А. как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного Каюковым Д.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы подсудимый Каюков Д.А. характеризуется <данные изъяты>.

В силу ст.18 УК Российской Федерации в действиях Каюкова Д.А. имеется рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ, поскольку п.12 Постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии» не предусмотрено снятие судимости лицам, освобожденным от отбывания наказания на основании п.5 Постановления.

Смягчающими наказание подсудимого Каюкова Д.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый, а также рецидив преступлений.

В силу наличия отягчающих наказание Каюкова Д.А. обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Как установлено, Каюков Д.А. после осуждения за совершения угонов на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности в условиях рецидива.

Суд приходит к выводу о том, что Каюков Д.А.является общественно-опасным лицом, склонным к совершению преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначается с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Каюкову Д.А. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание Каюкову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Каюкова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Каюкову Д.А. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 01.09.2016.

Вещественные доказательства - автомобиль и инструменты, возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным - с момента вручения копии приговора.

Судья                                     Костенко С.А.