ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кулакова Игоря Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего рубщиком в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП 21 У МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Кулакова Игоря Валериевича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гражданин ФИО5 нанес побои гражданке ФИО4, чем повлек физическую боль, не повлекшие последствия от 115 УК РФ. Согласно заключения эксперта №Т у гражданки ФИО4 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, тем самым нарушил ст. 6.1.1 КоАП РФ,
При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.
Так, УУП ОП № У МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются ФИО2 районных судов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми ФИО2.
Судом установлено, что имеющееся в материалах дела постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Кулакова Игоря Валериевича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому ФИО2, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кулакова Игоря Валериевича, передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья Автозаводского районного суда
<адрес> <данные изъяты> В.Л. Сабанова
<данные изъяты>