Решение от 25.07.2016 по делу № 1-39/2016 от 25.07.2016

Дело №1-25-39/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «25» июля 2016 годаМировой судья судебного участка

№25 Волгоградской области Бакишева И.М.,с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Китаева С.О.,подсудимого - Васильева А.Д., защитника - адвоката Анисимова В.А., предоставившего ордер № 002142 от 08.07.2016 г. и удостоверение № 20 от 09.01.2003 года, при секретаре - Ротовой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.Д., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Д. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах

2 мая 2016 года, около 17 часов, Васильев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе внезапно возникшей словесной ссоры, имея преступный умысел на причинение физической боли <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанёс два удара кулаком руки по лицу и телу <ФИО1>, от которых последний упал на пол. В результате противоправных действий <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде 1 кровоподтёка на нижней губе, 1 кровоизлияния на слизистой нижней губы, 1 кровоподтёка на левом плече, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 4 мая 2016 года относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании от защитника подсудимого Васильева А.Д. - адвоката Анисимова В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.Д, в связи с тем, что преступность и наказуемость вменяемого подсудимому деяния были устранены новым уголовным законом.

Подсудимый Васильев А.Д. в судебном заседании данное ходатайство поддержал и также просил уголовное дело в отношении него прекратить.

         Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

         Согласно примечанию к ст. 116 УК РФ под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

В силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В связи с тем, что новый Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в законную силу 15 июля 2016 года, улучшает положение Васильева А.Д. и декриминализирует деяние, предусмотренное в старой редакции ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), то уголовное преследование в отношении Васильева А.Д. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действияхсостава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены новым уголовным законом.

Так же суд принимает во внимание, что Васильев А.Д. и его адвокат Анисимов В.А. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

         На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 10 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 24, ░. 2 ░. 1                             ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░